A Polícia Federal 'Preventiva' ataca com armas militares, e vocês vêm falar em vozes?
Burgueses, porque vocês não doam seus milhões para a compra de fuzís para uma tropa de choque para a população!?

Sem entrar no mérito sobre essas pessoas, suas fortunas ou não.

Por que motivo Oaxaca ainda não caiu? Porque mantém-se pacífica, "civilmente" rebelde. Que grupo de pessoas que jamais tiveram treinamento militar, que jamais atiraram com um fuzil - e isso não é fácil - conseguiria combater um exército diariamente treinado, bem equipado e bem amparado? Seria um massacre, não seria uma "resistência".

E quem fabrica essas armas? Quem ganha com o dinheiro gasto em fuzis (e não é pouco dinheiro)? Não adianta, os fabricantes dessas armas possuem, de fato, o poder bélico para arrebentar não só com Oaxaca, mas com o mundo inteiro.

Então é mais interessante que pequenas rebeliões gastem com fuzis - assim eles abastecem os dois lados, lucram com o governo do México e lucram com os rebeldes - que desempenhem verdadeiramente uma organização própria e duradoura, formada na vontade das pessoas em estarem juntas.

Não há "revolução armada" nesse mundo que consiga estabelecer um mínimo de segurança ou um mínimo de de coesão social, não com a existência de "nações" com poder bélico imensurável e inalcançável. Somos sociáveis não por medo de uma bala, mas sim por nossa humanidade, e essa é a única força que podemos opor à opressão armada, à coesão física - nossas mortes nessa luta não são perdas, mas ganhos. Entrar no jogo das armas, meu caro, é entrar num jogo onde você já começa perdendo. E toda pequena revoluçãozinha armada que se mantém não o faz por seus méritos, mas simplesmente porque são consumidoras de armamentos!! Olhe para os conflitos militares em todo o continente Africano! Olhe para as atividades "econômicas" que as FARCs desempenham para pagar seu exército de resistência... não passam de consumidores do mundo capitalista, opressores de outras pessoas, anti-humanos.

Concordo plenamente com você, principalmente no momento em que disse que: "Não há "revolução armada" nesse mundo que consiga estabelecer um mínimo de segurança ou um mínimo de de coesão social, não com a existência de "nações" com poder bélico imensurável e inalcançável"