Este egoista deveria está fazendo greve de sede assim ele iria ver quanta falta faz a gente não ter água. Num tem ninguem ai que possa pagar minha passagem pra eu ir ficar junto dele, fazendo greve de fome a favor da transposição, ou de sede se ele topar?
Bando de FHCs(farsantes, hipocritas, canalhas).
Duvi- d-o-do que publiquem este meu comentário se tiver moderador.

Que pena que no Brasil ainda exita gente tão ignorante!

É lamentável que os eresponsáveis pelo editorial do CMI apenas repassem esta iniciativa do Boff, sem uma leitura crítica.

L. Boff e Frei Beto vêm apoiando e levando uma legião de pessoas bem intencionadas a serem condescendentes e até reelegerem o Lulla.

Recentemente, organizaram um evento em torno do Movimento Fé e Política que, como resultante teve a apresentação (disfarçada, é claro) do prefeito de Nova Igauçu que financiuou e cedeu as dependências públicas do município para tal encontro.

O tema do encontro foi A Realidade Latino americana - Um Novo tempo (ou algo assim). Na mesma semana Lulla leva à Bolívia o seu ministro igrejeiro Patrus Ananias e fazem declarações favoráveis a Evo e Chávez.

Tudo muito bem articulado. E assim, prepararam a cama para a eleição de Lindinho (Lindeberg Farias), tornando-om palatável à comunidade católica.

Frei Beto escreveu para seus fiéis seguidores, uma carta pedindo a reeleição de Lulla, citando o recuo do governo na questão do Velho Xico.

E assim, vão enganando a todos, fingindo-se agora movimentarem-se contra o governo.

Abaixo assinado é pouco vindo destes pelegos contumazes e de projeção nacional e internacional.

Deles, eu não aceito nada menos do que as suas incorporações físicas e pessoais à greve de fome, ora feita solitária e corajosamente por D. Capio.

Os voluntários do CMI, como bons samaritanos, apenas repercutem esta iniciativa covarde de L. Boff, para depois poder dizer que "estava ao lado de D. Capio e do povo pobre".

L. Boff, Frei Beto e outros citados, estão muito mais do lado do Lulla. Que maldade a mais este presidente retrógrado terá de fazer para que estes clérigos s e manquem?

E nós aqui a ler a repetição desta falácia, sem nenhuma crítica.

Acorda CMI!

Ei, editor, passe 1 mês completo no sertão durante qualquer período que não seja março nem junho ou julho para ver como é! Verás que sertanejo é "cabra da peste". Viver sem água não é para "meninos de apartamento" não.

É esperado que haverá corrupção, favorecimento ilícito etc. Isto ainda é de praxe aqui no Brasil, infelismente. Mas travar um projeto desses também é safadeza ou no mínimo ignorância, desconhecimento.

Lendo melhor a lista de notáveis que assinam o manifesto contrição do Boff, vejo que se metade deles se incorporassem à greve de fome de D. Capio, Lulla teria de recuar em dias.

Se adiantasse assinar baboseiras, depois de blindarem o Lulla como fizeram, senão todos, a grande maioria dos subscritos, D. Capio não estaria colocando a sua vida em risco.

Pelegos e atores globais juntos, não valem um peido de protesto!

Quanto as afirmações peremptórias que a transposição do velho chico chegará a ajudar os mais pobres, faz parte da ignorância articulada e financiada por interesses inconfessáveis.

E em 2007 vir com este papo que "rouba, mas faz", nos faz pressentir que tipo de gente é este Marcel bezerra. Não passa de um Ignorante Político, de B. Brescht.

E, se projetos de tecnocratas viessem para resolver a pobreza, o Brasil não teria pobres, há muito tempo.

não quero ser chato... mas os dois tópicos acima reclamando do abaixo acinado... falando ser hipocrisia, ou desconhecimento não mostram funndamento lógico...

a própria carta citou um outro projeto que custará mais barato levara agua para mais estados, mais municipios e mais pessoas.

mas, o comentário criticando a carta se limitou a um sensasionalizmo sobre o problema da sede no nordeste.

que passam sede nós sabemos!assim cmo sabemos de uma industria da seca que devemos combater e não regar!
agua para o povo! e não para agronegócios e etc...

Viva o Projeto alternativo, construído sobre os olhos dos populares.

Menininhos de apartamento favoráveis a transposição, fiquem quietos. Se o projeto fosse bom o povo não seria solidário ao D. Luiz Cappio

Viva o Poder POPULAR.

Não podemos desistir nunca! Não a este projeto vergonhoso, sim a alternativas viáveis aos que sofrem com os efeitos da seca! Porque não combatemos a neve no Canadá? Lula pode até ter boas intenções, mas está começando de uma maneira equivocada, não se briga com a mãe natureza. Precisamos de projetos reais!!

"gesto profético, digno dos discípulos de Jesus."

Esta citação ao meu vê é totalmente absurda, Jamais Jesus falou a seus profetas que poderiam atentar contra suas próprias vidas!
Que o projeto seja polemicoate aí tudo bem, mas querer fazer deste senhor um profeta, um martire, é o maior absurdo. Ele está conseguindo o seus dias de fama.
O Velho Chico (e outros rio brasileiros) veem morrendo a decadas, e não apreceu um "profeta" se quer para protestar a seus favores. A Mata Atlantica foi quase que desimada e ninguem apareceu para protestar, a Amazonia vem a decadas sendo destruida e igualmente ninguem se manifesta. Acho tudo isso muito estranho, tem algo mais por traz deste movimento. Nos ultimos tempos tudo que se vai fazer neste pais, aparece protestos, e assim vamos perdendo o bonde da historia, melhor é voltarmos a idade da pedra lascada! So assim não se causa impacto na natureza, e deixa o resto do mundo se desenvolver, e nos ficaremos por aqui vivendo como serviculas!

arqbéns CMI, falamos tanto em aquecimento global, em meio ambiente, mas em meio a uma luta dessa entre os Movimentos ambientalistas e sociais contra o agoronegócio e o hidronegócio muitos covardemente se cala. Quem conhece a degradação do Rio São Francisco e as alternativas de convivência com o semiárido não se cala...Transposição Não! Revitalização Sim!

O que propus no meu comentário, foi a radicalização do protesto.

chacon...

seu pensamento esta um pocco errado... ninguem quer voltar pra idade da pedra lascada.... só não queremos que o preço para o desenvolvimento seja a degradação ambiental!

temos sim alternativas! há projetos ambientalmente sustentaveis! e precisamos exigir que sejam esses os colocados em prática!

Como já dissera antes o maior de todos:
- "Felizes os que têm fome e sede de justiça,...
- Felizes os que são perseguidos por causa da justiça, ...
- Felizes vocês, se forem insultados e perseguidos, e se disserem todo tipo de calúnia contra vocês, por causa de Mim...
Não há maior prova de amor a jesus e aos nossos irmãos do que a atitude de Cappio.
Um cristão e discípulo de verdade!
Homens como Cappio, Casaldáliga, Romero e tantos são Mártires vivos ou ressucitados em jesus.
A Exemplo dele o Maior político que já viveu, defendendo e dando a vida pelo povo. Minha solidariedade e respeito a D. Cappio.


E ao lula: "Nunca imaginei que vc fosse virar aquilo que antes criticava." A tua morte política se aproxima.São os porcos que defecam no cochos(pratos) em que se alimentam.


E aos "irmãos" que criticam tão humana postura de Cappio, torço para que encontrem o cristo libertador algum dia.

Creio ser o momento de a Igreja se ocupar da vida espiritual dos seus fiéis e da moralidade dos seus padres e bispos.
Atitudes provocadoras e egoístas, com finalidade de constranger nosso estado de direito, são inadmissiveis no século em que vivemos.
As obras de transposição do São Francisco, esperadas há décadas, são um lenitivo para aquele povo sofredor. Sofrimento este, incompreensível para uma pessoa que não trabalha e que não passa por necessidades básicas.
Repudio com veemência a atitude tresloucada do bispo, que expôs a igreja a um choque com o Judiciário nacional, e perdeu.

Peraí!
Pra começar O VATICANO está contra o Padre Cappio, porque ele está "promovendo" o suicídio, é pecado. Então a própria cúpula de "religiosos santos" do Brasilzão, que apoiaram ele no início, abaixaram a cabeça quando receberam essa orientação do Vaticano. Pediram pro Padre Cappio parar com isso ou... tchau! Ex-Padre é foda... enfim... hoje 19/12/2007 o governo aceitou conversar e planejar melhor essa transposição, ouvir o lado do Padre... quem sabe ele tem uma opinião formada... até agora eu só vi ele passando fome, mais nada... vamos ver agora.
O outro lado é que o hidronegócio pode ajudar a trazer emprego, desenvolvimento, e etc, etc... mas se houver planejamento e austeridade nesse projeto e na continuidade dele como um todo, por todas as camadas e não só o das companhias sangue-sugas.
Agora... falar mal do governo porque eles tomaram uma iniciativa para desenvolver (ou "sugar", não dá pra saber ainda) é totalmente ridículo. Que falta planejamento, isso sem dúvida alguma falta!
Essa parada de sempre defender um lado da história é pra quem não quer pensar e tentar desenvolver um raciocínio próprio... mais fácil é adotar uma "postura estereotipada" e seguir a opinião de prateleira.
Prefiro acreditar que o governo tá tentando ajudar mas tá atrapalhado demais pra conseguir fazer com que Deus ("representado" pelo Padre) e o Diabo (as companhias, claro!) saiam satisfeitos. Falta ouvir o povo agora... porque o Padre Cappio está fazendo, simplesmente o que faz uma boa parte de nordestinos diariamente: jejum. Só que o deles é por não ter o que comer, já o padre tem.

Abraço.

Os amigos que nos dizem ignorantes, hipócritas, canalhas ou sei lá mais o que por sermos contra a transposição do São Francisco, obra que beneficiaria tantas pessoas, principalmente grandes empreiteiras, carcinocultores e outros envolvidos no hidronegócio, não devem se atentar a qualidade da água que será levada aos pobres do Exmo. Presidente Lula. São mais de 250 cidades que despejam seu esgoto sem tratamento na bacia do Rio São Francisco; de antemão atento para esse pequeno detalhe que nosso presidente está se esquecendo. Um outro fato sem nenhuma importância que não está sendo levado em conta é o exemplo que já temos de um rio transposto, o rio Piumhi. A transposição desse rio acabou com o vasto Pantanal que existia às suas margens, o rio corre sem nenhuma mata ciliar, e muitas espécies da ictiofauna endêmicas do rio estão extintas ou quase. Hoje o Rio Piumhi ajuda a poluir as águas do São Francisco, para onde foi transposto. O que deve se fazer no Rio São Francisco é uma revitalização séria e contínua, antes de se pensar em qualquer outra coisa. Isso, além de melhorar a qualidade do rio, movimentaria e muito a economia, dando trabalho aos próprios ribeirinhos que habitam essa região, ao invés de empreiteiras especializadas em obras faraônicas. Colocaria muitos mais detalhes esquecidos nesse comentário, porém, temo que se ficar muito extenso ninguém o leia. Por isso, sugiro um site para os maiores interessados: www.transpiumhi.ufscar.br.

Suponho que os atores globais e as outras pessoas famosas que são contra a transposição do Rio São Francisco façam mais que assinar esse abaixo assinado. Não que eu não julgue relevante, porém, acredito que possam se utilizar um pouco mais de suas influências, junto aos meios de comunicãção em massa.
Acredito que nenhum desses artistas famosos leiam esse comentário, mas quem sabe....

Eu sinceramente ainda não consegui formar uma opinião a respeito desse assunto da transposição. Continuo pesquisando a respeito, mas, sem querer ofender, não acho que a opinião da igreja tenha qualquer credibilidade como formadora de opiniões neste assunto. Entidades religiosas são grupos de interesse como qualquer outro, e diga-se de passagem, a igreja Católica é particularmente notável quando o assunto é a defesa dos seus próprios interesses. Entre outras coisas, eu acho válida a tese de que, com o suposto desenvolvimento econômico gerado pela transposição, melhoraria o padrão de vida das pessoas, e estas se tornariam menos dependentes das "benesses" da religião. Acatar pura e simplesmente a opinião da igreja seria como deixar uma raposa tomando conta do rebanho.

Para aqueles que têm tendência a se posicionar contra a obra, acho muita mais proveitosa a leitura de artigos de especialistas na área, como por exemplo o geólogo Aziz Ab'Saber.

É triste ver um país de cristãos, não entender o sacrifício de D.Cappio...Parece que o que este governo e o povo manobrado, que não ganhou os empregos que merecia mas umas esmolas alimentícias, querem é a vida de um ser humano que enxerga a verdade e encontrou um meio de mostrá-la.
Só desejo que este episódio seja entendido no tempo certo pelas pessoas. De modo tal que possamos agradecer a D.Cappio enquanto ele está vivo e lúcido e solidário e bondoso, ao invés de ficar acendendo velas, chorar por ele e ficar pedindo ao papa que o canonize, ou ainda fazer um filme verdadeiro e triste de como tudo poderia ter dado certo.

?Letícia, ando meio quieto por estes tempos, mas, ao ver você visitando o bispo em greve de fome no interior da Bahia, pensei que você deveria considerar algumas informações e reflexões. Poderia começar lhe falando de República, democracia, personalismo, messianismo... Mas, sendo você a pessoa especial que é, desnecessário. O projeto de integração de bacias do Rio São Francisco aos rios secos do Nordeste setentrional atingiu, depois de muitos debates e alguns aperfeiçoamentos, uma forma em que é possível afirmar que, ao beneficiar 12 milhões de pessoas da região mais pobre do país, não prejudicará rigorosamente nenhuma pessoa, qualquer que seja o ponto de vista que se queira considerar.

Séria e bem intencionada como você é, Letícia, além de grande artista, peço-lhe paciência para ler os seguintes números: o Rio São Francisco tem uma vazão média de 3.850 metros cúbicos por SEGUNDO (!) e sua vazão mínima é de 1.850 metros cúbicos por SEGUNDO (!). Isto mesmo, a cada segundo de relógio, o Rio despeja no mar este imenso volume de água.

O projeto de integração de bacia, equivocadamente chamado de transposição, pretende retirar do Rio no máximo 63 metros cúbicos por segundo. Na verdade, só se retirará este volume se o rio estiver botando uma cheia, o que acontece numa média de cada cinco anos. Este pequeno volume é suficiente para garantia do abastecimento humano de 12 milhões de pessoas.

O rio tem sido agredido há 500 anos. Só agora começou o programa de sua revitalização, e é o único rio brasileiro com um programa como este graças ao pacto político necessário para viabilizar o projeto de integração.

No semi-árido do Nordeste setentrional, onde fui criado, a disponibilidade segura de água hoje é de apenas cerca de 550 metros cúbicos por pessoa, por ANO (!). E a sustentabilidade da vida humana pelos padrões da ONU é de que cada ser humano precisa de, no mínimo, 1.500 metros cúbicos de água por ano. Nosso povo lá, portanto, dispõe de apenas um terço da quantidade de água mínima necessária para sobreviver.

Não por acaso, creia, Letícia, é nesta região o endereço de origem de milhões de famílias partidas pela migração.
Converse com os garçons, serventes de pedreiros ou com a maioria dos favelados do Rio e de São Paulo. Eles lhe darão testemunhos muito mais comoventes que o meu.

Tudo que estou lhe dizendo foi apurado em 4 anos de debates populares e discussões técnicas. Só na CNBB fui duas vezes debater o projeto. Apesar de convidado especialmente, o bispo Cappio não foi. Noutro debate por ele solicitado, depois da primeira greve de fome, no palácio do Planalto, ele também não foi. E, numa audiência com o presidente Lula, ele foi, mas disse ao presidente, depois de eu ter apresentado o projeto por mais de uma hora (ele calado o tempo inteiro), que não estava interessado em discutir o projeto, mas "um plano completo para o semi-árido".

As coisas em relação a este assunto estão assim: muitos milhões de pessoas no semi-árido (vá lá ver agora o auge da estiagem) desejam ardorosamente este projeto,esperam por ele há séculos. Alguns poucos milhões concentrados nos estados ribeirinhos ao Rio não o querem. A maioria de muitos milhões de brasileiros fora da região está entre a perplexidade e a desinformação pura e simples. Como se deve proceder numa democracia republicana num caso como este?

O conflito de interesses é inerente a uma sociedade tão brutalmente desigual quanto a nossa. Só o amor aos ritos democráticos, a compaixão genuína para entender e respeitar as demandas de todos e procurar equacioná-las com inteligência, respeito, tolerância, diálogo e respeito às instituições coletivas nos salvarão da selvageria que já é grande demais entre nós.

Por mais nobres que sejam seus motivos - e são, no mínimo, equivocados -, o bispo Cappio não tem direito de fazer a Nação de refém de sua ameaça de suicídio. Qualquer vida é preciosa demais para ser usada como termo autoritário, personalista e messiânico de constrangimento à República e a suas legítimas instituições.

Proponho a você, se posso, Letícia: vá ao bispo Cappio, rogue a ele que suspenda seu ato unilateral e que venha, ou mande aquele que lhe aconselha no assunto, fazer um debate num local público do Rio ou de São Paulo. Imagine se um bispo a favor do projeto resolver entrar em greve de fome exigindo a pronta realização do projeto.
Quem nós escolheríamos para morrer? Isto evidencia a necessidade urgente deste debate fraterno e respeitoso.
Manda um abraço para os extraordinários e queridos Osmar Prado e Wagner Moura e, por favor, partilhe com eles esta cartinha. Patrícia tem meus telefones.

Um beijo fraterno do Ciro Gomes?

Embora a intencao da Transposicao nao seja o Agronegocio, qual o problema se fosse? Sou engenheiro civil, especializado em Recursos Hidricos, e tive a honra de participar deste projeto tao humano, que e o da Transposicao do Sao Francisco. Este e um dos poucos, se nao o unico, projeto solido elaborado para amenizar a situacao da populacao do Nordeste setentrional.

E senso comum que o problema nao resolvera com este projeto, mas este e um projeto estruturante, que criara uma base solida para que outros projetos e acoes estruturante possam ocorrer.

Os nossos 12 milhoes de irmaos Nordestinos precisam de bem mais do que apenas agua para beber e igreja para rezar. Eles tambem precisam de emprego, dignidade. E agua nao deve ser apenas para beber, mas tambem para agricultura, industria, etc... em suma, atividade economica para se gerar renda. Entre estas atividades economicas esta o agro-negocio. Porque nao pensar tambem no Agro-Negocio? O que e que ha de tao ruim nisto?

Nao da pra entender argumentos sem logica e sem base de pessoas que deveriam ser mais esclarecidas (como os tais Artistas Globais) que aparentam agir por puro ideologismo retrogrado.

Sem comentarios. Como alguem pode ser contra (por puro ideologismo sem fundamento racional) contra esta obra.

Sem comentarios. Que vergonha autores globais. Que vergonha Dona Heloisa Helena. Sera que o seu ideologismo te deixa tao cega?

Engo. Rodrigo Macedo

O seu comentário, embora muito afirmativo é um primo r de alienação.

Como vir aqui perguntar, inocentemente, E SE For para o Agronegócio, qual o problema?

São muitos os problemas meu prezado e alienado engenheiro.

Em primeiro lugar porque o agronegócio gera lucro para poucos, escassos empregos e baixos salários, e não DESENVOLVIMENTO, como dizes, aliás alienadamente.

Em segundo lugar, por que as técnicas agropecuárias usadas e abusadas no chamado agronegócio (que é puramente empresarial) são fortemente comproemetedoras do meio ambiente e mananciais hídricos. São toneladas e toneladas de venenos e nitratos e outras mazelas despejadas a mais (de volta) no leito dos canais vindos do Velho Chico.

Os projetos de produção de camarão contaminam também as águas, com as suas rações de Uréia, nitratos e purinas na água, além de produzirem um camarão que deveria ser proibido ao consumo, pois são verdadeiras bombas de substâncias indesejadas, como antifúngicos, antibióticos entre outros,além dos já citados.

As siderúrgicas que deverão ser beneficiadas com o projeto em nada contribuirão para a sua feitura, apenas usurfruirão dos benefícios, e continuarão destroçando o seus entorno. E sem a obrigação de desenvolver nenhum projeto social relevante.

Na ponta final, o consumidor comum, a água irá custar muito mais, onerando ainda mais o consumidor final, ou desconheces que a água no Brasil vem sendo privatizada velozmente.

Poderia te dar muito exemplos, que certamente irão contra a sua concepção de desenvolvimento. São percepções como a sua que estão levando o Planeta à breca.

E mais, porque não onerar os grandes empresários rurais da região e mais as siderúrgicas a financiarem, eles mesmos (até a partir do BNDES), esta obra. Deixando o dinheiro público para ser gasto com a população carente do nordeste?

Será que não percebes que o que está em jogo é uma concepção de desenvolvimento autóctone, e não referenciado no mercado internacional?

Portanto, não me venhas com esta concepção fajuta e ultrapassada de desenvolvimento a partir de obras faraônicas, que muito já lapidou o Brasil.

Estude um pouco matérias correlatas ao FAZER da engenharia. Desenvolvimento sem a população estar integrada a ele, não é desenvolvimento. É exploração.

e para onde mando o meu apoio ao Pres. Lula e a favor da transposição do rio São Francisco?

Vamos pedir para Don. LUIZ ir trabalhar na diocese e deixar LULA, trabalhar para levar agua para os pobres sertanejos.

Mario Santos

Caro Raymundo Araujo,

Apenas apresentei o meu ponto de vista. Nao e porque o meu ponto de vista e diferente do seu, que voce deve (ou tem o direito) de me agredir e me chamar de alienado. Estamos numa democracia e todos os pontos de vista devem ser respeitados. A pertir do momento em que voce se utilizou deste instrumento para me agredir, voce esta se mostrando, no minimo, um xiita de porta de faculdade.

Talvez eu nao tenha me expressado bem, mas caso a regiao tenha potencial para o agronegocio, porque nao viabilizar o desenvolvimento desta atividade, num modelo social, que integre as comunidades locais em forma de cooperativas. Um programa integrado com a "reforma agraria". Assim como foi feito em paises como os Estados Unidos (ver caso da California - Water and the California Dream).

Concordo que o agronegocio gera lucro para poucos, se voce tiver como ponto de vista este modelo arcaico empregado no Brasil (espelhe-se nos modelos dos paises de primeiro mundo). Nao sera apenas agua que resolvera o problema, mas como esta agua sera gerenciada para gerar um desenvolvimento igualitario.

Nao sei de onde a Vossa Senhoria veio, mas eu sou Nordestino, filho de pessoas que vieram do Sertao (Regiao do Serido do Rio Grande do Norte) e conheco bem de perto a angustia deste povo. Meu bisavo, tropero (voce sabe o que e isto), viveu 106 anos, me relatou o sofrimento com a seca durante todo este tempo.

Com relacao a estudar um pouco (materias correlatas a...), como voce mesmo disse, eu tenho que lhe dizer meu caro, que embora nao seja tao literado como voce, acho que voce e quem deveria estudar/ler os relatorios do projeto de Transposicao e tentar ter uma visao imparcial do assunto, e julgar a partir dai, sem inflamar discurssos apaixonados por e-mail.

Talvez eu esteja errado, e possivel, mas isto nao lhe dar o direito de me agredir. Voce quer usar palavras dificeis, argumentar sobre leis, etc... Devo lhe dizer meu caro, francamente, que voce nao sabe o que esta falando. Infelizmente. Siderurgia? Voce sabe o que esta falando meu rapaz?

PELO QUE ENTENDI VOCE ESTA PROPONDO QUE NOS VOLTEMOS AS CAVERNAS. E ISSO MESMO O QUE EU ENTENDI? nas entrelinhas?

Feliz Natal e Prospero Ano Novo.

Prezado e, na minha opinião, alienado Engo. Dr. Rodrigo Macedo

Vou me redimir em uma coisa. Na verdade, quando lhe chamei de alienado, deveria ter colocado, como aposto, NA MINHA OPINIÃO.

Assim, ao menos não teria dado chance para que me respondesses, desfocando do assunto principal.

O que diria eu sobre a sua afirmação desrespeitosa que fazemos oposição "sem base e sem lógica" a este criminoso e insuficiente projeto, pelo menos para atingir os objetivos que, mentirosamente o governo diz que quer atingir? Com que base, e do alto de qual conhecimento afirmas que somos sem base ou lógica?

Digo mentirosamente pois este projeto não é solteiro e faz parte de uma metodologia de desenvolvimento idealizada e orçada, muito longe daqui.

Quero te dizer que podes discutir se devo ou não te achar um alienado. Mas, justamente é a democracia que empunhas, o que me permite que te nomeie assim. Apenas, diferentemente de ti, expliquei o porque de te achar um alienado.

Poderia eu, sugerir a ti, a leitura do projeto alternativo (da ANA) que beneficiaria 34 Milhões de pessoas (e não os supostos 12 MI do governo), e pela metade do custo, empregando muita mão de obra e gerenciamentos locais e comunitários. Mas, me parece que a tua alienação não lhe permitiu esta leitura.

Quanto a alusão de que conclamo a volta às cavernas, considero apenas um jargão contumaz e propagandístico, um factóide, muito usado por pessoas que pouco sabem argumentar, usando apenas um discurso pronto, ignorando as substâncias dos argumentos do interlocutor. E sobre as siderúrgicas, que aprendam a respeitar o meio ambiente e a pagar pelos seus benefícios, feitos até hoje com dinheiro público.

Aliás, concordastes em quase tudo o que escrevi sobre o agronegócio. Mas, de novo a sua alienação americanófila
o faz sonhar um sonho americano (Water and the California Dreams), para o sertão nordestino. Nunca vi nada igual. Estou pasmo!

Também acho inócua, quando não atrapalham, as ações destes atores globais, que agem, ao meu ver, para expiarem as suas culpas e fazerem imagem de bonzinhos.

Se é que leste o artigo que escrevi sobre a ação de D. Capio (te envio em anexo, pelo e-mail), saberias que exijo destes que têm grande projeção nacional e internacional e que participam há 5 anos da blindagem deste presidente picareta que temos, no mínimo que eles próprios fizessem esta greve de fome.

Eu já sabia que a figura de D. Cappio, embora digna e altiva, seria pouco para o enfrentamento desta monta.

Mas, quem sabe se os gerentes pelegos da blindagem ao Lulla, o Boff, Frei Beto e Stédile (e quem sabe até um destes artistas globais aderidos) se dispusessem ao martírio, a história não seria outra. Mas a covardia é amiga da reação.

Agora, ficam todos bem. O Sr. com o projeto que alienadamente apóia, o presidente picareta agraciado, os líderes do peleguismo (que ainda dirão que fizeram o que podiam), e ainda nos dizendo que só poderemos dizer se erraram ou não no projeto, daqui ha uns 10 anos.

É o bordão da velha musiquinha nordestina: "Não me importa que a mula manque, o que eu quero é rosetar".

E sobre o Nordeste, prezado engenheiro, mais do que conhecer fisicamente (e conheço muito bem), tenho identificação e sonhos para a região que não passam pelos seus delírios tecnocráticos e americanófilos.

A transposição das águas do Rio São Francisco não resolverá o problema do povo sedento!

Talvez sirva para atender a demanda de água de monoculturas devastadoras como a soja transgênica que nos enfiaram goélabaixo, o eucalipto que cada pé consome até 30 litros d?água por dia sem pagar por isso, da cana do biocombustivel que será a praga da próxima década e tantos outros loucos-de-sede do capital estrangeiro!


A água do Chico é pra gente beber! É pra irrigar os alimentos produzidos pelo pequeno camponês que cuida da sua propriedade, para a pesca dos índios, para o amparo dos Quilombolas, para a agricultura familiar geradora de empregos - pra isso não é necessário obras faraônicas; existem alternativas mais em conta e mais eficazes - e não para saciar a sede devastação das gigantes transnacionais que levam bilhões para fora do pais sem nos dar nada em troca!

Celulose não alimenta, mamona não alimenta, cana não alimenta!!!!!!

SOLIDARIEDADE GENTE!

Aí, seu RaYmundinho, será que dá pra focar um pouco mais no assunto da discussão e parar com esse negócio de ficar agredindo gratuitamente o rapaz aí de cima? Cê tá querendo parecer muito justificado e querendo dar uma de intelectual, mas não tá fazendo nada além de escrever provocações vazias e expor argumentos furados. Eu estou neutro na questão, estou aqui em busca de informações de qualidade para tentar formar uma opinião sólida sobre o assunto, e esse tipo de conversa desvia o foco da discussão e não acrescenta nada de útil. Nisso, os comentários do engenheiro aí em cima foram bem mais produtivos que os seus (e diga-se de passagem, bem melhor redigidos, apesar da falta de acentuação). Que tal se preocupar mais com expor a sua própria opinião, e deixar os outros expressarem as suas em paz? Eu, sinceramente, quero poder ler todas elas.

Uau, mais uma belíssima argumentação, meus parabéns.

Tem mais algum adjetivo pronto para aqueles que ousem discordar de vc, RaYmundinho? Só acho isso meio chato, porque eu acho que os alienados e os canalhas têm o mesmo direito "democrático" que os babacas, de expôr suas opiniões. Ou vc quer exclusividade?

Pablo

Onde é que eu restrinjo o direito de qualquer um vir aqui e se posicionar politicamente.

Isso aqui é um portal opinativo. Não é essa babaquice de "jornalismo isento". Até porque isso não existe.

Opinião é opinião. O engenheiro que tanto defendestes, teve o desplante de dizer que "contestam o projeto sem base e sem lógica". O que isso quer dizer, senão nos chamar a todos de doidivanas? Ou idiotas?

Ou será que se referir assim àqueles que contestam o projeto, não é desqualificar as pessoas?

E mais, os adjetivos que coloco, são de MINHA OPINIÃO, e por eles me responsabilizo. Por isso, assino meus artigos com o meu próprio nome, sempre.

Agora, quero que digas e conteste, meus argumentos e ponderações, contestando as falácias governamentais reproduzidas pelo tal engenheiro, pelo visto apoiado por você.

Se queres jornalismo "isento" vai ler a grande imprensa. São 99% do que está disponível na área de comunicação e jornalismo.

Mas aqui, a sirene toca diferente. Tem gente para contestar e discutir. Gente que não se contenta com qualquer baboseira.

Eu entendi perfeitamente o que ambos estão escrevendo, mas parece que eu é que não estou conseguindo ser muito claro. Vou tentar me esforçar mais:

[i]Onde é que eu restrinjo o direito de qualquer um vir aqui e se posicionar politicamente.[/i]
Vc realmente não está restringindo o direito de ninguém, até porque vc não tem essa prerrogativa. Mas eu acho estremamente lamentável e injustificável o fato de vc agredir gratuitamente alguém que simplesmente expôs uma opinião diferente da sua. Não há a menor necessidade de baixar o nível da discussão ao ponto de chamar de "alienados" ou "canalhas" àqueles que têm uma opinião divergente. Porque vc simplesmente não contra-argumenta, como argumentos racionais e plausíveis? Me parece que vc é alguém capaz de fazer isso, então não há necessidade de lançar mão de expedientes baixos. Fazendo isso, vc não está trazendo mais pessoas à sua causa (como deveria-se esperar em um portal opinativo) mas sim gerando uma antipatia gratuita e desnecessária - tanto a vc quanto, por conseguinte, aos argumentos que vc defende.

[i]Isso aqui é um portal opinativo. Não é essa babaquice de "jornalismo isento". Até porque isso não existe. [/i]
Não entendi a relação de alhos com bugalhos que vc fez aqui. Quer dizer então que, por ser um fórum opinativo, a civilidade pode ser jogada pra escanteio? Lamento, mas eu não concordo.

E todos nós sabemos que não existe jornalismo isento, e nem é isso que se busca aqui. Mas o que isso tem a ver com a discussão?


[i]Opinião é opinião. O engenheiro que tanto defendestes, teve o desplante de dizer que "contestam o projeto sem base e sem lógica". O que isso quer dizer, senão nos chamar a todos de doidivanas? Ou idiotas?

Ou será que se referir assim àqueles que contestam o projeto, não é desqualificar as pessoas?[/i]

Que bom que vc concorda que "opinião é opinião". Lembre-se somente de que, se vc não for um especialista na área, a sua opinião não vale mais que a de nenhum outro "palpiteiro" por aqui.

Eu, sim, tomei as dores do engenheiro, porque achei cabível aqui. Teria feito o oposto caso fosse ele o ofensor e vc o ofendido. Desculpa camarada, mas vc está distorcendo o dito e tentando criar uma situação para se justificar. Uma coisa é dizer "seu argumento não tem base nem lógica". Contra isso, se argumenta. Outra coisa bem diferente é dizer "vc é um alienado/idiota/doidivanas/imbecil/etc. Em nenhum momento eu o vi referindo-se a vc como doidivanas ou idiota, vc é quem está tecendo e provando uma carapuça.

[i]E mais, os adjetivos que coloco, são de MINHA OPINIÃO, e por eles me responsabilizo. Por isso, assino meus artigos com o meu próprio nome, sempre.[/i]Minha opinião é de que a sua opinião precisa ser mais respeitosa e melhor ponderada.

[i]Agora, quero que digas e conteste, meus argumentos e ponderações, contestando as falácias governamentais reproduzidas pelo tal engenheiro, pelo visto apoiado por você.[/i]Caso eu não tenha sido claro, meu objetivo aqui não é o de contestar ou de corroborar o projeto ou as "falácias governamentais", [i]justamente[/i] porque eu ainda não tenho uma opinião formada a respeito. E vc não está me ajudando.

[i]Se queres jornalismo "isento" vai ler a grande imprensa. São 99% do que está disponível na área de comunicação e jornalismo.[/i]

Cê tá brincando, né?

[/i]Mas aqui, a sirene toca diferente. Tem gente para contestar e discutir. Gente que não se contenta com qualquer baboseira. [/i]Excelente, é isso mesmo que eu estou procurando. Quero ler opiniões isentas e contraditórias, porém civilizadas. Se eu quiser ler a opinião de uma esquerda cega e lunática, ou de uma direita falida e rancorosa, eu vou ler o Vermelho ou a Veja.

Bom, chega pra mim, isso já está me tomando mais tempo do que eu tenho disponível. Em todo caso, um feliz natal a todos!

Fábio

Não faço o gênero do "Bom Samaritano", tipo o L. Boff e Frei Beto. Estes enquanto fingem ter a máxima paciência e atitudes explicativas generosas com as pessoas, vivem de conchavos políticos e adesões estratégicas, por exemplo ao presidente Lulla.

Se você ainda não entendeu o cerne da discussão, vá consultar com eles, que certamente te dirão didaticamente tudo o que quer saber, mas de forma doutrinária.

Se você ainda não percebeu que o que diferencia as pessoas na adesão ou não ao projeto do governo é uma concepção ideológica de DESENVOLVIMENTO, paciência. Mas não é problema meu, e nem tenho como te ajudar (e nem estou aqui para isso).

Continuas sem assumir que nos chamar a todos "de contestadores sem base" é uma ofensa. E quem o fez foi o pobre engenheiro, a esta altura desinteressado do debate,

Se queres seguir apenas a opinião de "especialistas" como dizes, pois o resto são opiniões de "palpiteiros", lamento. O Brasil tem se afundado na mão destes mesmos especialistas que veneras e confias, aí sim, afirmo eu, como um idiota.

Também encero a minha discussão contigo, mas não de forma esnobe, "por falta de tempo disponível", como dissestes. Mas por falta de paciência, mesmo.

Tchau!

Pro teu Natal, espero que encontres um bom samaritano (quem sabe o próprio Papai Noel), que tenha tempo suficiente (e paciência!), para te ensinar o b-e-a-b-a do Velho Chico.

Ou então que tu te disponhas a viver um pouco a realidade dos ribeirinhos e a população do semiárido, não como um turista, mas como um cidadão engajado.

Miguel

Para quem, do conforto de seu lar, em frente a um equipamento virtual, aconselha ao D. Cappio tentar te convencer do óbvio, através dos "democráticos" meios de comunicação do Brasil, ser chamado de chato por ti, é um elogio.

Um ditado budista, de Daishonim: Ser elogiado por canalhas é a maior desgraça. Ser criticado por idiotas é a glória.

Bom Natal entre Perus, rabanadas e a sua ignorância política.

Caro Raymundo,

Com relacao ao que eu disse, creio realmente que grande maioria dos argumentos contra a Transposicao sao discussos apaixonados (cegos e sem amor) baseados numa logica pobrissima e conveniente a argumentos distorcidos.

Acho que todos nos estamos de parabens em nos expormos aqui, (expormos as nossas opinioes) pois estamos todos exercendo os nossos deveres de cidadaos, contra a grande maioria perplexa e desinteressada do povo brasileiro. Infelizmente. Nos que (creio) somos a minoria com acesso a informacao e temos visoes particulares dos cenarios tematicos brasileiros.

(Desculpem a falta de pontuacao)

O que e lamentavel e, mais uma vez, que uma discussao de depensamentos divergentes (como esta) se transforme, novamente (e como acontece com muita frequencia no Brasil), numa guerra de desaforos. Isto e, para todos os efeitos, andar pra tras no desenvolvimento de um pensamento comum que seja pro-Nordeste, que e o que interessa de fato.

Eu apenas expressei a minha opiniao baseado no meu conhecimento. Pode ser que, embora nao creio que, eu esteja redondamente enganado nas minhas afirmacoes e voce esteja certo. Mas creio que estar aberto a opiniao de terceiros, e usar estas opinioes para espelhar o seu pensamento, e a melhor forma de desenvolvimento humano e intectual. E esta interacao, em forma de discurso de ideologias diferentes, que nos levara a um senso comum que seja o melhor para aqueles que serao beneficiados, desde que este discursso seja feito de forma respeitosa.

Infelizmente, apesar de usar jargoes complicados, palavras milaborantes (como faz a Heloisa Helena), que nao servem para transmitir a mensagem apropriada para esta maioria perplexa de Brasileiros, voce nao consegue perceber (de forma totalmente imatura) que voce so cria amtipatia e desinteresse a partir do momento em que voce falta com o respeito e agride, nao conseguindo transmitir as suas opinioes.

Com relacao ao que eu disse, creio realmente que grande maioria dos argumentos contra a Transposicao sao discussos apaixonados (cegos e sem amor) baseados numa logica pobrissima e conveniente a argumentos distorcidos.

Coom relacao ao Bispo, acho que ele procedeu de forma totalmente equivocada a partir do momento em que ele se fechou completamente ao dialogo (ver carta do Ciro Gomes a Leticia Sabatella)e atentou/ameacou a propria vida (o que vai contra os preceitos cristaos, de que a vida e algo sagrado) para forcar uma aceitacao (o que vai contra os preceitos democraticos).

Com relacao ao projeto em si, humildimente acho que ele atinge os objetivos a que ele ele se propoem. Impacto Ambiental? Claro que existira. Qual a sua magnitude? Bem menor, meu caro, do que o impacto ambiental de grande parte das obras deste pais. que o impacto ambiental que a colecao de atividades cotidianas de uma cidadade como Sao Paulo, etc...

Por fim, voce se lembra de alguem fazendo greve de fome, inflamando discussos histericos, por tantas e tantas brutalidades que acontecem neste nosso pais tao sofrido?

Feliz Natal.

Antes de mais nada, obrigado por voltar ao debate. Afinal, aqueles que tentaram tomar suas dores aí em cima, o fizeram de forma muito medíocre, e a sua volta é essencial ao bom debate.

Mas vamos por partes.

Continuo achando um absurdo que reduzas as opiniões deste debate entre os racionais e pensantes X os cegos e apaixonados. Aliás, historicamente me identifico muito mais com os Românticos do que com os Racionalistas. Estes, destruiram o mundo, enquanto os derrotados Românticos pensaram sempre no próximo. Jesus, historicamente falando era Rom{antico ou racionalista?

Mas, não é verdade que seja assim. Pensantes X Cegos

O projeto alternativo ao do (des)governo que existe é consistente e amplo. E principalmente discutido com uma boa parte da população que, aliás se mobilizou lindamente, o que está em falta aqui no Brasil. E é a população que não se contenta com o Bolsa Esmola, embora sejam muito pobres.

Justifico, mesmo sentindo que não sou simpático (aliás, simpático é o Lulla), mas sim intelectualmente honesto, que a reprodução aqui no CMI de visões exaustivamente difundidas na mídia paga e comercial (quando não pior), penso merecerem respostas fortes. Afinal, a tão propalada democracia midiática não existe. Dificilmente as opiniões contrárias ao projeto têm um tratamento sério na imprensa. Aqui, pelo menos argumentamos.

E pensando bem, não acho que fui tão exagerado assim. Afinal dizer que, NA MINHA OPINIÃO, alguém é (ou escreve) como um alienado é apenas um juízo de valor meu. Aliás por mim justificado com argumentos. E foi muito mais por teres dito que "os que são contra o projeto o são por cegueira e paixão, apenas".

Aliás, temos o depoimento de uma jovem nordestina, na matéria editorial do CMI (mais acima desta página central) que coloca por terra o argumento que quem está lá no Nordeste clama por água, a qualquer preço. E acho que poderias ler o projeto alternativo ao do (des)governo, para aprofundarmos esta nossa, agora, amistosa discussão (estão lá os endereços).

Quanto à carta do Ciro Gomes à Letícia Sabatella, a acho tão pobre e desinformativa, quanto a da Letícia a ele, publicada n'A Folha de São Paulo, estes dias.

Quanto à atitude de D. Cappio, não a avalio com a crueza com que fazes. Poucos têm a coragem de se expor como ele, a risco da própria vida. E quem faltou ao diálogo não foi ele, mas sim o (des)governo Lulla, com seu rolo compressor, com nomeação de ministro que antes rea contra (só para fazer política) e eleição do governador da Bahia, que traiu o seu discurso de campanha. Com esta gente sórdida, eu não caminho.

Quanto aos "jargões complicados" que dizes que uso, esclareço que:

1) Nada tenho a ver com D. Heloíza Helena. Provavelmente, se alçar o Poder, será o nosso Lulla de saias, com algumas nuances talvez. Com direito a expurgos em seu partido, inclusive.

2) Não são jargões complicados, o vernáculo que uso. São construções linguísticas prá lá de triviais, em se considerando que quem acessa o CMI, em grande maioria, são pessoas que têm capacidade de leitura e articulação lingüística mínima. E gosto sempre de nivelar por cima, a discussão. A mediocridade é contra os pobres, sempre.
Nosso grande escritor Mário de Andrade, ao ser questionado sobre um possível hermetismo e lingüística difícil,de sua obra disse: O Povo ainda vai comer da massa fina de meu pão. Tornou-se um literato imortalizado e lido em todas as escolas brasileiras. Já os seus detratores.....

3) Não faço o tipo do Ciro Gomes. Este sempre finge acolher o interlocutor com amabilidade, mas vive de conchavarias políticas da pior espécie. Faço aqui no CMI a discussão política que penso ser necessária. E, podes crer que sou muito criticado (o sr., ao menos, não fica apenas a dizer impropérios, como muitos molecotes que aqui freqüentam). Mas também recebo muitos apoios sobre o que escrevo. Assim é o debate.

4) Nunca emitimos uma opinião APENAS nossa e com base APENAS no nosso conhecimento. Nossa opinião é um conjunto de informações que temos a digerimos, de acordo com nossa sensibilidade e IDEOLOGIA. Nada é isento sobre a forma de como compreendemos o mundo. A raiz de nossa divergência é que divergimos sobre o significante da palavra DESENVOLVIMENTO. E não pense que desejo o retorno às cavernas. Isso seria muito ofensivo, para mim.

5) Gostaria que o sr. lesse o projeto alternativo ao do (des)governo e viesse argumentar novamente, para desenvolvermos mais este debate. Eu, pessoalmente já li os dois. E me posicionei. Gostaria de prometer que tudo o que eu escrever será facilmente compreendido, afinal sou capacitador de agricultores pobres e, na maioria analfabetos, ou semi, e nunca deixei de ser entendido por eles, em 20 anos de trabalho. E olha que a agricultura e pecuária têm sido complicadas em demasia para essa gente. Não por mim.

6) Sobre os inevitáveis impactos ambientais das obras deste país, é claro que todas têm impactos na natureza.Mas, muitos projetos cuidam de valorizar os impactos positivos, minimizando os negativos, o que não é o caso deste. E de obras faraônicas, em obras faraônicas taí o Brasil depreciado no que tem de mais rico: A Natureza.
Quando resolveram acabar com as estradas de ferro, para começarem as estradas, o argumento era o mesmo. Taí o resultado. O sr. é engenheiro e bem deves saber.
Quando, há trinta anos atrás riam e faziam pouco de nossas idéias sobre energias Alternativas, o mesmo. Taí o Efeito Estufa inclemente. Agora querem 7 usinas nucleares, hidrelétricas monstrengas enormes, QUE NÃO IRÃO DISTRIBUIR RIQUEZA ALGUMA DESTE PAÍS. Na questão dos fertilizantes químicos e venenos, do agronegócio, éramos desconsiderados. Hoje morre quem não come, e quem come comida envenenada, como são a maioria dos alimentos. Os ricos, comem alimentos orgânicos.

Bem, muito mais poderia argumentar. Mas tem gente aqui no CMI que reclama de textos longos. E ainda dizem que querem fazer alguma Revolução. Talvez a queiram através de seus impulsos voluntaristas.

Mas, te estimulo a que escrevas a próxima resposta, se for fazer isso, a anexando na notícia sobre o Velho Chico, que está no alto desta página. Assim temos chance de mais pessoas o lerem e, quem sabe, se animem ao bom debate. Estarei anexando esta, lá em cima também, para não criar nenhum vazio no debate.

Não me despeço lhe desejando um Feliz Natal, afinal não tenho mais crianças em casa e, por não comungar com este tipo de festa que, se houve algum dia algum sentido nobre, não há mais. E reflexões, as faço todos os dias. E é o que, fraternalmente, desejo também para ti e para os seus. Boas Reflexões!

Até breve, aguardo retorno.

Fico impressionado com a tua ignorância. Será que ainda não vistes que o que aqui se discute, não é esta besteirada de acabar ou não com o Velho Chico, mas sim, que tipo de desnvolvimento queremos para a região.

Versamos também sobre impedimento de deixarmos grandes somas de dinheiro público caírem nas mãos dos mesmos que se locupletam das tetas governamentais, seja em que regime for.

Mas, não aventamos a possibilidade de acabarmos, não amanhã, mas talvez na geração de seus netos, com muitos benefícios que o Rio F,F, poderiam lhes dar.

lembre-se que já foram destruídos 95% da mata atlântica, a maior parte de 100 anos para cá.

Talvez você seja um detes doidos que pensam em acabar os seus dias em alguma civilização artificialmente implantada em outro planeta.

Boa viagem!

Moro aqui no Ceará, precisamente região do Cariri, por onde estão querendo que passem as águas do coitado do "velho chico" que vai se acabar mesmo, essa tal de transposição, que repudio com todas as minhas forças, e não por acaso, mas por evidência.

Faço parte do P@JE - Programa de Assessoria Jurídica Estudantil da Universidade Regional do Cariri, e estamos organizando, vinculados a outras entidades, a propagação da desmistificação desta obra faraônica e absurda que somente atenderá aos interesses do agronegócio, bem como as perversas multinacionais que sugam, com toda a permissão e favorecimento do governo os nossos bens naturais tão preciosos. E a população, segue iludida, ignorante também pela força da PERVERSA, DESGRAÇADA GRANDE MÍDIA, e só se convence do real problema, QUANDO ASSIM DA BEIRA DO "CANAL DA DESINTEGRAÇÃO", NÃO PODE PEGAR SE QUER UM BALDINHO DE ÁGUA PRA MATAR A SEDE MESMO, SENÃO DÁ POLÍCIA! ! PODE NÃO... POR QUE A ÁGUA ESTÁ SENDO
PRIVATIZADA CADA VEZ MAIS, E AS MULTINACIONAIS, AH ESSAS NÃO... ESSAS PEGAM COM TODO GOSTO... DE GRAÇA! !

Sem falar nos moradores que saíram lá de onde atualmente podemos encontrar o "O CASTANHÃO" (GRANDE EXEMPLO, A HISTÓRIA TENDE A SE REPETIR E AINDA PIOR), e estão por aí só com um terreno, ora.. mas o governo não "combinou", onde estão suas "casinhas" ? ?.. lá na nova cidade de não sei o que, mas como?, eu "vi" a propaganda na tv, que a moradora até dizia que a cidade "nova" era demais!

E aliás.. alguém ouviu falar da "TRANQUILA" desocupação desses moradores lá de onde agora é o castanhão....?? pois é... muita gente pensa que foi tudo "AS MIL MARAVILHA".. pois não se engane não.. só por que não "passou" no "Jornal da 8:15 por causa da novela"....

Não se iludam pessoal, existem diversos outros meios mais eficazes e eficientes pra ACABAR COM A SEDE, DIGO SEDE! ! no nosso querido semi-árido, respeitando a nossa cultura, o social, bem como as condições climáticas; temos ai um bom exemplo que dá certo, como o PROGRAMA DE CISTERNAS, mas logo podemos compreender, que diante da proposta incoerente da TRANSPOSIÇÃO DE UM RIO, o social não importa, é mero pretexto pra atender mesmo a classe burguesa, sim, os detentores do capital, essa é a pura realidade ! ! Realmente existem alternativas melhores que não envolvem a desgraça total de um rio que já está bastante deficiente, sem abastecer o porto do Pecém, bem ao gosto do grande capital e muito menos mandar água lá para as fazendas do Tasso..... e daí vai indo a história se repetindo.. sem discussão, debate, nada! ! E quem ganha com isso?? A gente se pergunta imbecilmente! !

Eu como cidadã brasileira me manifesto indignada diante da ALIENAÇÃO E MANIPULAÇÃO que impera no nosso país, PELA GRANDE MÍDIA, NOSSOS REPRESENTANTES.. O SISTEMA REALMENTE SÓ APONTA PARA UM LADO, PARA OS QUE POSSUEM O CAPITAL, O RESTO É O RESTO E QUE SE DANE! !

Exalto o sacrifício de Dom Cappio, que travou uma dura batalha contra tudo isso, e felizmente revolucionou a cabeça de algumas pessoas e espero que todos que lutam por um Brasil melhor, por um mundo melhor, saibam que somente com sacrifícios poderemos conquistar a tão requisitada justiça dentro do sistema desumano que estamos inseridos, tentando SOBREVIVER! !

Ah!!! = informações e possibilidades inteligentes =
www.asabrasil.org.br
www.acbcrato.org.br

Valeu pessoal! !

Manifesto contra a transposição do Rio São Francisco

Adital -
Extrato do livro SÃO FRANCISCO, um presente, de Frei Cláudio van Balen, Sérgio Bittencourt e Cláudio Guerra. Livro lançado dia 11/04, na Igreja do Carmo, em Belo Horizonte/MG. O livro pode ser adquirido pelo e-mail: pastoral@igrejadocarmo.com.br
STATUS QUESTIONIS

O Projeto da Transposição do Rio São Francisco envolve o aspecto político, geográfico, social, ético, econômico, jurídico e ecológico. Todos estão interligados.

É politicamente incorreto, pois o organismo que responde pelas bacias hidrográficas - o Comitê da Bacia Hidrográfica do Rio São Francisco, instância decisória e legal - foi contrária ao projeto. Segundo nossa visão de mundo, o projeto peca por falta de embasamento, conteúdo e forma. Em resumo, o que é do interesse de todos, precisa do consenso da maioria.

Geograficamente, a área de influência do Projeto se restringe a apenas cerca de 5% do semi-árido nordestino, o que mostra que sua grandiosidade não tem uma correspondente em termos de abrangência. A população difusa do semi-árido não será beneficiada.

Socialmente, o Governo Federal não se preocupou em articular e integrar suas ações através de um Pacto político com os sete Governos Estaduais e com mais de 500 Governos Municipais envolvidos por problemas da região. O Projeto não foi discutido com praticamente ninguém. Ele veio de "de cima para baixo", em uma postura extremamente autoritária por parte do Ministro da Integração Nacional.

O aspecto ético: O Projeto alcançaria 12 milhões de pessoas - 268 cidades, entre elas Fortaleza, João Pessoa, Campina Grande e Caruaru, cidades que têm outras formas de melhorar o abastecimento público - e irrigaria 300 mil hectares de terras até o ano de 2020. Entretanto, 70% do consumo médio de água do Projeto vai ser direcionado para os pólos tradicionais de irrigação da região. O Projeto tenta ignorar a estrutura econômica, social e política que é a principal causadora do atraso e da miséria no nordeste brasileiro.

Economicamente: Uma análise de custo-benefício mostra que os 4,5 bilhões de reais (dado oficial. Na realidade poderá chegar a 20 bilhões de reais.) seriam aplicados em uma solução de engenharia hidráulica que desconsidera uma infra-estrutura hídrica contra a seca, já existente no semi-árido, bem como um razoável avanço ocorrido no sistema de coleta de água das chuvas.

Juridicamente: Intervenção sobre terras indígenas exige aprovação do Senado Federal. E há liminares na justiça cancelando a Licença Prévia obtida. Há cinco Estados doadores de água e quatro Estados receptores. Até hoje, não se estabeleceu quem pagará a quem, quanto e como. As referências legais ainda não foram devidamente esclarecidas (leis, normas e resoluções do Conselho Nacional de Recursos Hídricos).

Ecologicamente, a agronegócio, monoculturas e mineração estão dizimando milhares de nascentes e secando rios. As ações de revitalização na Bacia do Rio São Francisco vêm sendo manipuladas e proteladas pelos Governos Federal e Estaduais que continuam surdos aos argumentos de que "não se deve fazer a transfusão de sangue em um paciente que está anêmico". O problema do semi-árido se resolve com um Projeto de convivência com o Semi-árido, o que passa pela construção de 1 milhão de cisternas.

Um tema nunca mencionado é o do custo da energia elétrica necessária para bombear a água para altitudes que chegam a 300 metros e para distância de 750 Km. A operação do sistema será privatizada, envolvendo técnicas e custos que serão repassados para as tarifas.

Tecnicamente, não existe nenhum problema na execução da Transposição, estando a engenharia brasileira perfeitamente apta a construir estações de bombeamento, túneis, aquedutos e reservatórios. Entretanto, o que se questiona é a razão pela qual alternativas tecnológicas não foram, efetivamente, contempladas e seus respectivos custos não foram nomeados.

Um aspecto técnico importante, porém nunca mencionado, é o das grandes perdas da água por evaporação (três vezes maior que no centro-sul), em canais abertos de longas distâncias nas elevadas temperaturas durante o ano todo, no semi-árido.

Conclui-se que a obra não combaterá a injustiça social, a água não chegará à área mais carente do semi-árido e não beneficiará as famílias sertanejas que ali vivem. A obra é muito interessante para as firmas empreiteiras, projetistas e, principalmente, para os grandes irrigadores da região, produtores de hortifruticultura e camarão para exportação (hidronegócio).

O caso do Estado do Rio Grande do Norte merece destaque. Especialistas da UFRN comprovaram que o Projeto trará água para poucas regiões do Estado, que já a possuem com relativa abundância e que a irrigação consumirá 92% da água do Projeto, deixando de lado a questão do abastecimento difuso que está diretamente associado à calamidade provocada pelas secas e pelas cercas dos latifúndios.
Nossa conclusão é que a Transposição do Rio São Francisco - no atual contexto - não passa de mais uma obra faraônica e insana, planejada com recursos públicos e cujos benefícios serão dirigidos a um pequeno grupo de privilegiados, principalmente os grandes irrigadores da região, empresários do hidronegócio.

A Ordem dos Advogados do Brasil, a SBPC (Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência), a grande maioria dos cientistas brasileiros (de incontestável competência técnica) bem como a grande maioria das Igrejas cristãs e da própria CNBB, ao fazerem uma análise global dos vários aspectos do mega-projeto, se posicionaram contra o mesmo.

Quero saber dos que assinaram esse manifesto,quantos moram nas regiões secas do nordeste, qtos comem calango, qtos tomam sopa de papelão, qtos quase nunca tomam um banho, qtos bebem agua barrenta e salobra, heim, qtos ?????????????????

Acho o tema sobre os benefícios ou prejuízos da transposição algo muito complexo para ser discutido assim sem números e informações confiáveis a disposição. E eu peço perdão a todos, mas discursos inflamados ou não, sem os devidos fundamentos científicos, não passam de conjecturas. Eu gostaria muito de informações e estudos sobre o tema, até para tomar um partido. Confesso meu medo de ocorrer no Velho Chico o que ocorreu no Nilo, mas CONJECTURAS expostas de forma mal intencionadas ou não, foi só o que vi até agora. Então eu gostaria de expor minha opinião sobre o que foi colocado e dabatido até agora, mas sem entrar no cerne da questão.

Ao Raymundo gostaria de dizer que, em seu discurso desnecessariamente agressivo e impregnado de sofismas e, lamentavelmente, também de desrespeito, o senhor se apoia em conjecturas e visão oblíqua para expressar um ponto de vista, incontestávelmente, respeitável mas vazio de metodologia científica e de certificações. Outro ponto é que ninguém pede ou espera benevolência ou "maciez" no contexto da opinião de qualquer pessoa. Mas espera-se respeito e ética, como em qualquer outra atividade coletiva. Não se contesta que esse projeto poderia ser muito melhor e mais abrangente, aliás, tudo pode ser melhor e mais abrangente. Agora omitir, ou sequer discutir os pontos positivos do projeto, inclusive os benefícios de servir ao interesse capitalista, estrangeiro ou não, é no mínimo intrasigência. Qualquer prefeito e comunidade, carregariam água em jacá para ter uma grande empresa em seu município e, com esta, fundamentar seu desenvolvimento.

Ao Don Cappio, sei que não adianta pedir coisa alguma, porque nem a Palavra o senhor consegue seguir. E eu sei da dificuldade de se seguir a Palavra e entendo e respeito que o senhor faça o que bem entender de seu livre arbítrio, inclusive a comissão de pecados (É... padre peca também e isso é normal, é humano). Mas, ao proceder em desencontro a Palavra, suplico que NÃO coloque o nome de Deus em seus atos para que com isso não contamine inocentes porque, como Jesus pediu; "ensine apenas o que vos ensinei porque o que passa provém do malígno".

Por último e, por ser terra fértil, em minha opinião mais importante, à menina Keline quero pedir paciência e reflexão. Seu discurso é radical e sofista como daqueles que "SÃO CONTRA ISSO TUDO QUE ESTA AÍ". Quero que vc saiba que o homem nunca foi a Lua. Que Tancredo foi assassinado. Que o 11 de setembro foi um grande autogolpe norte americano. Que a maioria das coisas nunca são o que realmente vemos ou pensamos. E que é muito difícil chegar à verdade das coisas. Então exercite com sua inteligência seu poder de observação, bem como o da humildade e da impossibilidade de sabermos do todo. Amplie o bem que há em vc e o irradie através da SABEDORIA, que é o maior estágio do desenvolvimento humano.

Aconselho a uma rápida leitura no artigo postado na página da direita, em 25-12. Se não bastar, leia outro com os tais prós e contras que tantos gostas. Avalie os pró e contras e veja que os pró são todos eles temporários (enquanto dura a obra). E os contra são permanentes.

Depois, a discussão não é puramente técnica, mas sim política. Quem, covardaemente tenta jogá-la para o campo técnico apenas, é o Lulla e sua gangue.

Veja a situação internacional de cobiça pela água, a tremenda privatização do setor aqui no Brasil (e em quase todo o mundo - te indico o portal www.nacaodosol.org.br - mantido pelo Rui Nogueira, médico e escritor, grande conhecedor do assunto. Junte-se a isso uma pequena compreensão do tipo de desenvolvimento proposto por um, e por outro projeto.

Tente juntar as peças e vê se tem coragem de aceitar este projeto, só porque qualquer prefeitinho do interior gostaria de ter uma empresa destas em seu município. Aliás, pelo quie vejo, você te. Eu é que não.

E, discussões ascéticas e bem comportadas, acha-se muito em voga no senado. Ou na corte britânica.

Não sou bom samaritano, nem educador de pequenos burgueses.

E mais adjetiva do que a sua opinião de como me comporto, não há.

A que viestes, Ó Padre Cícero?

Nada tenho com Pe. Cícero, nem tenho nada contra vc ou contra seu posicionamento. E inclusive, com todo respeito, vc não precisa de oposição porque vc consegue opor-se a si mesmo; forma se opondo a conteúdo. Quando voce diz; "prefeitinho" também está dizendo "povinho". É... não é estranho que o mesmo POVO que voce usa para defender sua posição, vira "prefeitinho" e "povinho" quando para defesnestrar posição contrária a sua? Sim porque nesse ponto prefeito e comunidade são unanimes na vontade de ter uma grande empresa em seu quintal. Mas também não estou dizendo que isso seja o melhor a se ter. Mas correndo o risco de parecer um mero tecnocrata, não vejo virtudes nem viabilidade de se fazer uma obra tão faraônica simplesmente para o POVO ter água passando na porta, sem uma concominante e necessária exploração economica.

Reli as palavras... Vc pede meu voto de confiança, que eu acredite que a razão pertence a vc e só pode me oferecer palavras vazias de comprovação técnica e significado real. O papel aceita tudo e Shakespeare, Marx, Weber, Nietzsche oferecem-me palavras mais elaboradas e melhor tramadas e nem assim recebem minha unanimidade (ao contrário, tenho muitas e naturais reservas contra os "donos da razão"). Não há nenhum estudo sério, cientificamente elaborado sobre o impacto que causaria a transposição, ou a melhor forma de se fazer isso, até mesmo porque seriam necessários anos de estudo e pesquisas e muito... muito dinheiro para isso.

Outrossim, vejo a preocupação com algo tão ínfimo como essa obra "Faraooooonica" de 5 bilhões, 1/8 do que foi cortado do orçamento, pelo fim da CPMF, por razões muito mais "nobres" e "altruístas" que levar água e quem sabe empresas a lugares ermos e absolutamente carentes como é TODA região do Agreste Nordestino. Mas qualquer coisa podemos convencer empresas a utilizarem das cisternas de armazenamento de água da chuva para que se possa aproveitar do rico e abundante solo massapê da região, para produção de alguma coisa por lá... qualquer coisa... e já que o POVO esperou por tantos séculos, mais alguns não vão fazer diferença, porque precisamos ter certeza de que este POVO desta precisa região não seja explorado por inscrupulosos, o que, de forma alguma, ocorre no restante do País, claro. Desculpe a ironia, mas isso é fruto da vontade que tenho que esse projeto de uma forma ou de outra, se tornasse realidade.

Sabe Raymundo... Sou de um Estado farto de terras férteis e água no Centro-sul do País. Mas até para deflagrar minha bandeira e empenhar numa luta em prol de gente que realmente precisa, eu gostaria de ter certeza da seriedade e dos números e estudos expostos por um lado ou pelo outro. Mas vejo que novamente é só política e desinformação. E no final é só dinheiro e corrupção... como tudo, como sempre.

Ao que vim?

De que adianta tanta cultura e inteligência se você não consegue ver nem sentir corretamente para o bom discernimento? Vim para lhe dizer que coisas muito maiores estão acontecendo e que é tempo de despertar. A respeito de busca da verdade ofereço-lhe as palavra "nibiru" e "ouro monoatomico". E sobre água, petróleo e poder, a palavra Illuminati. De graça se recebe, de graça se dá. E são apenas sementes que dependem de bom solo e cuidados para germinar, florar e dar frutos.

Meus respeitos.

Nem sábias,e inócuas palavras, as tuas.

Agora, referenciastes aos valorosos "prefeitinhos" do nordeste, que nada mas são do que uma correia de transmissão da estrutura de poder covarde que as elites impões à população brasileira. E danem-se que foram eleitos pelo tal "povo" (uma expressão inadequada para tratarmos de populações de pessoas). Aliás quem reduziu o tal povo a povinho, fostes tu, e não eu. Aliás sequer uso a palavra povo, para referir-me às populações.

Pessoalmente, não devo a estes prefeitos (a maioria esmagadora de corruptos ou coisa pior) nem respeito, nem subserviência.

Os estudos técnicos e equações políticas (traição de votos, mudança de opinião em troca de ministério), nada disso comovem vocês, adoradores do progresso para poucos, às custas de muitos.

Continuam a dizer que os estudos e argumentações políticas que foram expostos aqui por mim, e por muitos outros, são apenas sofismas. Mas não os rebatem textualmente. Aliás como faz a grande imprensa.

É o diálogo do obscuro.

Assim não dá. Quero argumentações em cima do concreto, como são vários dos argumentos que foram aqui expostos. dados factuais, ilações políticas, etc.

Esse seu papo de guru está Qualquer Coisa. E eu quero é ficar Odara.

Enquanto isso, vai tentando fazer com que as grande sempresas utilizem e financiem as cisternas, enquanto o que eles querem é a privatização e cobrança pela água consumida. Cê tá é brincando de Bom Samaritano.

SOLIDARIEDADE
José Gilberto 27/12/07 18:41
 giuseprobledo@yahoo.com.br
Reverendíssimo Bispo D. Luiz Cappio
Solidarizo-me nesta causa nobre o qual o Sr. está empenhado em defender a integridade do Rio da Unidade Nacional que é o rio São Francisco.
Diante da passividade da inércia da maioria dos brasileiros que assistem tudo de suas casas nos confortos e não movem um dedo para ajudar salvar o que pode e deve ser salvo.Cada um preocupado em resolver o seu problema ou seja tudo que esta abaixo do seu nariz.A Natureza para eles é uma gandaia, farra.
Imaginem o que acontecerá com as familias que dependem do rio para sua sobrevivencia !
Sugiro que o Sr. acione tudo o que é possível no sentido de embargar esse intento do seu chará o Luiz Inácio o "LULA".Vamos salvar o rio da Unidade Nacional
Conte comigo hoje e sempre, se cada brasileiro vier se somar a essa luta seria um reforço substancial considerável. Pardoxalmentefalando mesmo sabendo que a maioria dos brasileiros é alienada.

Este projeto e tecnicamente complexo e, ao meu ver, pouco compreendido pela maioria (inclusive de "especialistas").

Numa tentativa de explicar o projeto, simplificando-o em grande escala, eu faria a seguinte analogia:

1. Imagine que a sua casa fosse o Nordeste Sententrional, e que na sua casa houvesse uma cisterna/reservatorio com capacidade de 63 metros cubicos de agua para suprir as suas necessidades, quando fosse "necessario", ou seja, esporadicamente.

2. Agora imagine que haja apenas uma forma de abastecer esta cisterna/reservatorio: atraves da agua da chuva.

3. No nordeste setentrional um dos problemas nao e a quantidade de chuvas, mas como estas chuvas se distribuem ao longo do tempo (ao longo do ano) e a "irregularidade" no regime de chuvas, ou seja, tem anos em que se chove razoavelmente, e periodos em que nao cai uma gota d'agua. Ou seja, muito dificil se prever se amanha havera chuva ou nao.

4. No cenario do item 3, voce, responsavelmente, iria tentar consumir o minimo de agua possivel hoje, pois voce sabe que amanha pode nao haver agua para reabastecer a sua cisterna/reservatorio. Ou seja, embora voce tenha uma grande cisterna/reservatorio em casa, voce vive numa condicao muito INSEGURA com relacao ao futuro. Por isso voce esta sempre economizando agua ao maximo, somente para a sua SOBREVIVENCIA e nada mais. Nenhum ser humano veio para este mundo apenas para sobreviver.

5. Voce, sendo uma pessoa de atitude (pois voce nao quer apenas sobreviver), iria procurar tomar uma providencia. Iria procurar arranjar uma forma de garantir o abastecimento da sua cisterna/reservatorio, para que entao voce nao se veja numa situacao em que nao precise guardar agua disponivel para o imprevisivel amanha. voce ira, entao, buscar uma solucao de SEGURANCA HIDRICA.

6. O que voce fara? Maioria das pessoas iriam tentar instalar uma torneira proximo a sua cisterna/reservatorio para aqueles dias em que a agua da chuva nao viesse.

E desta forma que o Projeto de Transposicao deve ser entendido. E um projeto de Seguranca Hidrica. Um projeto sinergetico. Um projeto que te da seguranca para usar os recursos hidricos ja disponiveis na sua cisterna/reservatorio, de forma responsavel.

Entende? As aguas do Sao Francisco (63 metros cubicos por segundo extraidos de aproximadamente 2000 metros cubicos) seriam extraidas somente quando fosse necessario. ESPORADICAMENTE. Somente quando a chuva na Regiao Setentrional do Nordeste nao viesse. Nao seriam retiradas continuamente, ESPORADICAENTE (DE VEZ EM QUANDO), quando fosse assim necessario.

Por isso que este e um projeto e Integracao de Bacias (como diz o Ciro Gomes), e nao tanto de "Transposicao" como havia sido primeiramente definido.

Desculpe-me, mas são inaceitáveis as simplificações alegóricas que fazes, ao projeto governista de Transposição do Rio São Francisco.

São pueris e não refletem minimamente o cenário de disputa hídrica que temos hoje.

Desculpe-me, mas não estamos a brincar de histórias da carochinha.

Sequer vou me estender argumentando. O que está em jogo é algo muito maior, do que abrir e fechar compotas "quando necessário".

Mas, me parece que não percebes a questão política e ideológica quanto ao significado da palavra PROGRESSO e DESENVOLVIMENTO.

Caro Raymundo,

Na segunda linha do meu comentario anterior eu disse:

"...Numa tentativa de explicar o projeto, simplificando-o em grande escala, eu faria a seguinte analogia:..."

SIMPLIFICANDO EM GRANDE ESCALA, pois e o que cabe neste espaco que temos aqui. O problema e que maioria das pessoas acham que (absurdamente) que o rio ira mesmo secar com este projeto.

Esta foi uma tentativa minha de explicar o conceito do projeto de forma simples para que houvesse o maior entedimento possivel. Um maior ELUCIDAMENTO.

O problema com seu discusso e que voce leva o tema do projeto para varias esferas tematicas, imbuindo o assunto de complexidade (e o assunto e de fato complexo quando analisado em todas as esferas politicas, tecnicas, etc...).

Mas o problema e que voce quando voce faz isto voce acaba criando confusao, desinformacao e desinteresse para aqueles menos capazes de analisar.

Uma coisa e discutir o projeto em si, outra coisa e discutir o objetivo/objeto do projeto. Ate agora eu nao entendi aonde a sua discussao se foca. No projeto em si (impacto ambiental, distribuicao da agua, etc...) ou no objeto dele (quem sera beneficiado, etc...)? Me desculpe mas eu nao consigo sentir objetividade nas suas colocacoes.

Realmente o governo Lula está desfazendo todos os compromissos que o levaram às duas eleições, está entregando o país e suas vastas riquezas naturais nas mãos de capitalistas extrangeiros e dando as costas para o povo brasileiro, merece bem o nome de traidor da boa fé do povo. O atual programa de aceleração do crescimento-PAC trata-se apenas de uma grande mentira, ele esta entregando a Amazonia e boa parte do país nas mãos extrangeiras, como é o caso do Complexo Hidreletricpo e Hidroviario do Rio Madeira e da transposição do rio São Francisco, na verdade trata-se de um mega projeto internacional patrocinado pelo BID e outros grupos financeiros internacionais e só satisfazem os interesses de "poderosos" capitalistas.
O goveno lula mente quando fala de crescimento e desenvolvimento. Chego a me perguntar: Onde está a soberania nacional? Pra que serve a guarda da fronteira e do espaço aéreo brasileiro se lá em Brasília ele vende o país ao pedaços?

Não podemos fazer desta discussão uma babel!

Falamos todos o Português. Não somos analfabetos e articulamos razoavelmente bem as palavras e pensamentos.

É próprio das pessoas que só se preocupam, ou privilegiam em demasia os desenhos dos projetos, a exclusão, ou segmentação dos OBJETIVOS do que se trata.

É velha a teoria que nada é isento. Nada se inventa sem uma ideologia que comanda nossos atos. Mesmo que estejamos alienados destes objetivos. Mesmo quando na nossa leitura, isso é obscuro. Mas aí, prezado engenheiro é um problema de insuficiência epistemológica que eu não tenho como ajudar. Apenas alertar.

Achar confuso a concepção holística de algo que se apresenta segmentado, é típico de tecnocratas. Que se encantam com os meios, sem se importar muito com os fins. Espero sinceramente, que o sr. não seja um destes.

Repito: O que nos separa são nossas concepções ideológicas e filosóficas do que vem a ser DESENVOLVIMENTO e PROGRESSO. Mas, não costumo interromper minhas polêmicas.

Gostaria que o sr. lesse o projeto alternativo e fizesse o mesmo exercício que fizestes com o projeto do governo. Acho que seria esclarecedor.

Peço-lhe este favor, como um exercício para tentarmos achar pontos visíveis para o nosso diálogo.

Um abraço

Raymundo

Caro Magno, agradeço o adjetivo menina, mas nem tanto!

Quando resolvi editar a minha absoluta opinião aqui no CMI, estava completamente sã, conscientizada, esclarecida; portanto não escrevi nenhuma ilusão ou ?história para boi dormir?. Cheguei a essa conclusão por meio de estudos, pesquisa, mas como não sou nenhuma doutora, engenheira, sei lá mais o que! Talvez não tenha muita credibilidade. Até coloquei no meu comentário, fontes de PESQUISA INTELIGENTE E POSSIBILIDADES ALTERNATIVAS EM MEIO A TAL PROPOSTA ABSURDA!

Agora o que acontece, é que muitos querem apenas falar sobre isso, e não opinar, chegar a um ponto de vista, formar um entendimento sobre o assunto ? não se TRATA DESSA TAL VERDADE TÃO BUSCADA, E SIM DO QUE É CERTO E ERRADO, DO QUE VALE OU NÃO A PENA DIANTE DE TANTOS INTERESSES E TANTO SOFRIMENTO, DIANTE DE ?PROJETOS?, onde não são procuradas as melhores saídas e sim ?boas jogadas?, DE PÉSSIMO GOSTO por sinal, JÁ PREJUDICAM, ACABAM COM VIDAS.

Bem sei que a região do Cariri, onde resido com muito prazer, é considerada o ?oásis do Nordeste?, muito bom; mas eu também sei, que com certeza querem que essas águas do velho Chico que ?querem mudar de lugar? (já que o termo ?transposição? significa isso mesmo na íntegra); que já estão dizendo que só vão passar de vez em quando, enfim,; estão traçadas para percorrer o meio da cidade do Crato, um dos municípios da região, que bom não é? ? Só que no meio dessa cidade, adivinha só, passa um famoso ?canal?, é sim, esgoto turístico, as pessoas até pensam na possibilidade de um riacho, mas sentem logo o cheiro! ! Isso está certo? Eu preciso por acaso pensar que águas bem mais sujinhas vão passar por ali (pois já estarão bem arruinadas pela passagem lá pelos carcinicultores !) para entender que tal situação já é deplorável? Obviamente que não!

E SINCERAMENTE, quando exploro essas possibilidades idiotas, sim, pois existem alternativas; logo me vinha a cabeça ? QUE IDIOTICE NÃO? PENSAR EM ALGO TÃO FARAÔNICO HAVENDO OUTROS CAMINHOS A SEREM ANALISADOS!

Nossa, como estou desenvolvida, pois já consigo ver que o que realmente ?interessa? fala mais alto, dentro do sistema social em que nós estamos inseridos, e a gente ?se precipita? não é mesmo?? Pois será que ?só por causa disso? não devemos arriscar??

Claro que muitas vezes preferimos não apostar nesse entendimento, é algo tão deprimente, desumano, individualista, cruel..... sim sim, MAS AS COISAS SÃO ASSIM, OU DIGO MELHOR, ESTÃO SENDO ASSIM, POIS APESAR DE TANTAS DECEPÇÕES, EU ACREDITO EM ALGO MELHOR E PROCURO PROMOVER ESTE PENSAMENTO!

Eu me pergunto de onde vêm tanta idéia mau feita mesmo, esses caras pensam?? Claro que pensam, são os únicos, O POVO SOFRE INOCENTE POR QUE É IGNORANTE! Aí outro fato que não faz parte do acaso, por que isso também é muito bom para os que pensam, afinal, muita gente sabendo! ! ?não ia dar certo?! !

E COMO EU JÁ DISSE, O POVO SÓ SE VÊ EM APUROS, QUANDO TALVEZ CHEGUE A (NESSE CASO AÍ ) PERCEBER BEM ALI AO SEU ALCANCE, UMA ÁGUA PODRE, CONTAMINADA PELOS AGROTÓXICOS, CARNICICULTORES... ENFIM, PELOS EVIDENTES PREJUÍZOS QUE ESSA SITUAÇÃO PROMOVERÁ... E NÃO É TÃO DIFÍCIL PERCEBER ISSO, POIS EXISTEM CAMUFLAÇÕES BEM PIORES, MAS NESSE CASO, ESTÁ NA CARA MESMO QUE OS DITOS BENEFÍCIOS SÃO MEROS PRETEXTOS! ! ! !

É POR ISSO QUE CONTINUO FORTEMENTE CONTRA A TRASPOSIÇÃO DO RIO SÃO FRANCISCO, OU SEJA LÁ... INTEGRAÇÃO DE BACIAS, POR QUE É HUMANAMENTE IMPOSSÍVEL MUDAR UM RIO INTERIO DE LUGAR COLOCOCANDO-O EM OUTRO! !

E até te aconselho, pesquisar é importante, explorar é importante, para que não sejamos manipulados, alienados; para que assim, conhecedores do tema, assunto, seja lá o que for, de forma íntegra, possamos ENCHERGAR NEM TANTO A VERDADE, MAS A MELHOR SOLUÇÃO, A MAIS VIÁVEL, QUE COM CERTEZA ESTARÁ LIGADA ÁS CONDIÇÕES DO POVO EM ASPECTOS GERAIS, AO MUNDO,, E NÃO APENAS AOS INTERESSES EGOÍSTICOS DE UMA MINORIA, que é o que pode ser claramente percebido, a história se repete mais uma vez, o problema real está sendo deixado de lado, o social fica REBAIXADO ?de novo e novamente....?.

Isso, para mim é agir sabiamente, não precisa me ensinar isso caro magno, pois estou bem certa em relação às minhas convicções e tentei deixar isso bem claro, pois para mim e é como eu acredito que deveria ser; tentar acreditar que esse projeto aí será um conto de fadas com um final feliz, isso sim, é lastimável.


Ah!!! tentando fixar = informações e possibilidades inteligentes =
www.asabrasil.org.br
www.acbcrato.org.br

Valeu pessoal! !

Então, a questão da transposição é algo a mais para engolirmos a seco. Um padreco suicidar-se como manifesto, já não era hora. Aliás deve estar sendo um ótimo negócio para a igreja, aparecer como a defensora do povo, quando seu patrimonio e influência crescem tendo como desculpa a ajuda ao pobres! Viva o Silvio Santos que tb ajuda aos pobres - HHauHauh. Ajudar se tornou um grande negócio desde que se tornou bastante rentável.

Devemos refletir sobre quem somos nós, o que queremos? quem queremos parecer? quem é vc e o que tem feito?

colando parte de um e-mail que enviei a uns amigos:
"Vi um filme excepcionalmente excelente chamado "Estamira" a história verídicta de uma dita esquizofrenica que trabalha em um lixão. Maravilhoso, indico. Cada um faz parte de um grupo. Um grupo (explora, julga, ameaça, elogia, dignifica menospreza) outro grupo. Pq fazemos isso? Esse negócio de respeitar as diferenças é para que quem esteja ganhando continue ganhando.
- Vamos respeitar as diferenças: eu sou o senhor e tu és o escravo. Estamos conversados?
- mas..
- shhhipa!! (chicotada)
- sim senhor...

Vamos respeitar as diferenças? Nós nos alimentamos de frutas, legumes, carnes etc. e o mosquito de sangue! deixe-o sugar, e por favor faça silencio enquanto ele almoça.

O que nos leva a um grupo é algum interesse (particular, egoista). Ou por acaso vc anda com ladrões, prostitutas, traficantes? achamos errado demais, temos demasiada moral (tipica crista) para isso. A essas diferenças nao respeitamos... matamos, prendemos, julgamos, inferiorizamos.

Quem sou eu? uma metamorfose ambulante? ou talvez materia e alma, que pense pra mim, por mim, e faço pra mim e por mim, pareço fazer parte do todo, e o todo finge pensar no todo, que do todo cada um pensa por si. Até mesmo por causa de nossas limitações, E como disse: quem nao chora nao mama. Aqui o espaço é conquistado com porrada, grito, bala, pela lei, pela moral, pelo respeito, pela religiao, pelo dinheiro, por um cargo, pelo sobrenome, pela aparencia, pelo cartao de credito, pelo nivel de estudo, pelos dentes que tens (ou nao) na boca, pelo jeito que trata as pessoas etc.

Cada um buscando seu espaço pela maneira que lhe parecer melhor! 'mais justa' ou 'mais eficiente'.

esta é parte de minha reflexão. o senso de coletivo virou um senso egoista do coletivo."

Mais uma aula sobre os verdadeiros focos que temos para sermos contra este projeto idiota de um (des)governo entreguista.

E nada desta baboseira de dizer que "a maioria das pessoas acham que o Rio São Francisco (tem gente que não gosta que o chamemos carinhosamente de velho Chico) vai secar, com esta obra".

Nosso foco é outro. Se olharmos bem o que era o São Francisco há apenas 30 anos , e compararmos ao que é hoje (em perda de qualidade), é de assustar. Pelo menos a mim.

Não se seca um rio em 50 anos. Mas o podemos fazê-lo agonizar, como se vivesse longamente com uma espécie de Doença de Alzheiner, perdendo a memória e a qualidade de suas funções vitais, com agravação longa e constante através de décadas. Uma lenta agonia!

Estas guria (permita-me te chamar assim) dá uma aula aos ignorantes, mal informados e, por que não (pelo menos alguns) mal intencionados.

Este é o debate substantivo que temos reclamado nesta polêmica. Não basta elogiar e justificar os pontos do projeto do (des)governo. Isso a mídia convencional faz, massificadamente.

Tentem analisar o projeto alternativo que existe e é debatido longe da mídia tradicional, que não lhe dá espaço. Apenas o mistifica com, por exemplo, esta baboseira que achamos que o Velho Chico vai secar amanhã.

E quem pensa a sim para ser contra, que trate de reformar e aprofundar esta percepção, pois opiniões como esta, apenas ajudam os tecnocratas.

Espero que este excelente e contundente comentário da Keline redirecione este debate. Pois, expôs toda a covardia dos comentários a favor da Transposição Governista, que se abstêm de analisar substantivamente o que está na mesa.

Viva os Derrotados! Abaixo os vencedores!

Viva a Vida!

Contrapondo á Dom Cappio
Helena Sthephanowitz 08/12/2007 21:56
 vanbsantos@yahoo.com.br



Após acompanhar os mais recentes impropérios cometidos pela imprensa sobre a transposição do Rio São Francisco, decidi averiguar melhor o projeto, que encontrei disponível na página do Ministério da Integração Nacional. Ao ver o potencial do rio, concluí que, até hoje, todos estavam mesmo se lixando pro São Francisco, até alguém com vontade política resolver jogar areia no mingau dos coronéis.

Preparei este texto depois de ver as barbaridades mostradas nos jornais e na TV, que acabaram dando espaço muito além do necessário ao frei grevista, em detrimento de reportagens esclarecedoras. Com exceção de uma entrevista do Ciro Gomes ao programa Roda Viva tempos atrás, pouco se falou, séria e profundamente, sobre a questão. Com isso, acabou-se alimentando o público mais com incertezas e crendices infundadas do que com objetividade. Espero ao menos colaborar para diminuir essa falha dos colegas da grande imprensa.

Postura surpreendente

A imprensa parcial faz questão de esconder, mas boa parte do obscurantismo que ronda o Brasil é provocado por interesses particulares, escondidos atrás de discursos equivocados e maldosos de políticos irresponsáveis, que teimam em tentar destruir a legitimidade até das ações mais acertadas do governo Lula, como no caso da transposição do Rio São Francisco.

A oposição egoísta, encabeçada por partidos de direita, como o DEM/ PFL, PSDB, não abre mão de suas posições nem mesmo por um bem maior, como a necessidade, tão antiga quanto premente, de levar água às regiões mais áridas do Nordeste, onde vivem milhares de cidadãos brasileiros que precisam de água para as coisas mais básicas, como molhar uma simples plantação e até beber.

Contudo, as ações desses políticos não surpreendem ? afinal são reacionários que perderam o poder graças à alternância democrática, da qual nem podemos reclamar. O que assusta é a postura de políticos de partidos como o PV, por exemplo, que parecem defender mais as terras improdutivas, sob a bandeira da ecologia, do que a possibilidade de um uso sustentável da terra, e o espaço que essas ações ganham na imprensa.

Debate e aprovação

Primeiro, se a transposição do São Francisco vai causar algum impacto ambiental, vale lembrar que, infelizmente, todas as obras causam. A simples existência de latifúndios no campo ou de cidades como São Paulo, além de outras metrópoles espalhadas pelo país, já causa um impacto ambiental tremendo. Parecem se esquecer, esses ditos defensores ambientais, de que as cidades estão inchadas, inclusive, devido ao êxodo de pessoas que são obrigadas a abandonar suas terras secas e incultiváveis, muitas delas pequenas propriedades em regiões como as que serão beneficiadas pela água do São Francisco. Eles não se dão conta de que, sem o pequeno agricultor, florescem os latifúndios, que devastam regiões gigantescas Brasil afora. Tampouco parecem perceber que a emissão de poluentes nos inchados centros urbanos brasileiros, por exemplo, é infinitamente mais grave do que o transposição do rio.

Pelo contrário, eles concentram seu discurso nesse último ponto, de forma equivocada e maldosa, inclusive acusando o presidente de responsabilidade pessoal por uma eventual morte do bispo de Barra (BA) que, deliberadamente, decidiu entrar em greve de fome. Será que eles não se dão mesmo conta de que seu discurso fere um princípio constitucional? Sim, porque, em primeiro lugar, o frei em greve de fome que já tinha sido encerrada no passado , após promessa do governo, feita em carta do Presidente Lula, de revitalização do rio], um representante da igreja, apoiado por políticos da oposição, faz chantagem contra o governo, na verdade, contra o Estado, que é laico. E esse ato de chantagem fere, além da Constituição, o próprio Estado, do ponto de vista histórico.

E a imprensa parcial, de novo, se cala.

Segundo, a transposição foi discutida pelo Congresso, na Câmara dos Deputados e no Senado. Nas duas casas, deputados federais e senadores, eleitos representantes legítimos da sociedade, por vias constitucionais e democráticas, republicanas e laicas, aprovaram a transposição. Houve debate e aprovação, com base em pesquisas e laudos técnicos e científicos que garantem: a vazão das águas do rio é suficiente para sua transposição, que será feita somente após o São Francisco já ter percorrido completamente os estados de Minas Gerais e Bahia, ou seja, apenas no fim de seu percurso, quando apenas uma pequena parte de suas águas será retirada e levada a regiões secas, nunca ultrapassando 1,4% de sua vazão nos períodos sem chuva.

Uso político

A greve do frei é, sim, um direito individual garantido pela Constituição, mas é também uma ação política, já que motivada pelo interesse de castas que querem manter o povo nordestino no cabresto. O raciocínio é simples: se a água chegar a regiões devastadas pela seca, cuja população ainda vive dos favores de políticos que trocam um pouco de arroz por votos, o cabresto fica comprometido. Essas regiões vão produzir, sua população vai melhorar de vida, vai se instruir, vai conquistar dignidade e independência, o que não interessa a políticos-coronéis, como Antonio Carlos Magalhães Neto -- o Aceminho--, cujo o avô ACM, chegou a aparecer na TV ao lado do frei, enquanto este dava entrevistas. Menos irresponsável do que a imprensa, neste caso, é a posição dos demais bispos do Nordeste e da própria igreja, que já se manifestaram contra a greve do frei, até porque, de acordo com os princípios do catolicismo, não se pode atentar contra a vida, nem mesmo contra a própria vida, como neste caso.

O Partido Verde acusou o Presidente de ser o responsável por uma eventual morte do frei, mas, se este morresse, a responsabilidade seria, em primeiro lugar, dele mesmo, e, em seguida, dos políticos que o estão usando para atingir o governo. Até porque, o mérito por diminuir os males da seca ficaria com Lula, o que eles não poderiam suportar. Portanto, parece óbvio que o governo está sendo chantageado para declarar por escrito a suspensão do projeto. É inacreditável, mas, a rigor, trata-se de um indivíduo tentando impor sua vontade sobre o cargo mais alto da República brasileira, com apoio de políticos e de uma enorme parte da imprensa. Enquanto uns levavam milhares de pessoas em peregrinação para ver o frei, os outros mostram tudo pela TV, num show de irresponsabilidades.

Fazer chegar uma pequena parte da água do São Francisco a regiões secas deveria ser uma atitude apoiada por todos os brasileiros, em especial pelo povo nordestino, que tem tradição de ajuda ao próximo e deveria ter atitude mais solidária com os brasileiros que vivem nas regiões que precisam dessa água para viver. No entanto, o que se vê é o uso político dessas mazelas locais para proveito próprio, como têm feito alguns políticos. E a imprensa nada fala sobre pontos fundamentais previstos no projeto e essenciais para a sua compreensão, quais sejam a integração da bacia do Norte-Nordeste à bacia do São Francisco, a revitalização dos mananciais do rio e das matas ciliares, da nascente na Serra da Canastra até a foz, o combate à desertificação, provocada por séculos de exploração e, finalmente, sobre a criação de condições para uma infra-estrutura de distribuição hídrica viável e duradoura.

Questão técnica

A seca, a greve de fome do frei, o discurso equivocado, maldoso e obscuro de partidos de oposição e dos ditos "de bem", como o PV, além do tipo de cobertura da imprensa causam mais males ao meio ambiente, à economia, à democracia e à população do que a transposição do rio ? uma ação legítima, debatida e aprovada pelo Congresso Nacional e que poderá ser, se não a redenção do Nordeste, como diz o próprio Lula, pelo menos um grande passo em direção a um futuro mais digno e humano para os brasileiros que vivem naquela região.

Para quem quiser pesquisar mais a fundo a questão técnica, vale acessar a página do Ministério da Integração Nacional na internet. Para finalizar, alguns números sobre o São Francisco, repassados por um amigo que pesquisou o tema:
** Cerca de 13 milhões de pessoas (Censo de 2000) habitam a área da Bacia do São Francisco;

** Consumo atual de água da Bacia do Rio São Francisco: 91 m³/s;
** Vazão firme na foz (garantia de 100%): 1.850 m³/s;
** Vazão média na foz: 2.700 m³/s;
** Vazão disponibilizada para consumos variados: 360 m³/s;
** Vazão mínima fixada após Sobradinho: 1.300 m³/s;
** Vazão firme para a integração das bacias: 26 m³/s (1,4% de 1.850 m³/s).

Entendo perfeitamente as suas colocacoes. Gostaria de te dizer que tive muitas duvidas a respeito dos beneficios e objetivos do projeto antes de aceita-lo e me colocar a favor dele. Tambem tenho o meu lado Holistico. Tento ver as coisas de longe e de diferentes perspectivas. Mas esta e uma discussao que nao cabe aqui.

Sei que este projeto foi desenvolvido de forma muito responsavel, por gente muito competente, e foi sendo adaptado, ao longo dos anos, as exigencias ambientais e estudos de projecao de aumento de consumo humano sobre parametros estabelecidos pela Organizacao Mundial da Saude.

Uma coisa e voce idealizar situacoes, usar palavras para descreve-las, outra coisa e voce colocar os numeros no papel e ver (e aceitar) o que deve ser feito. Se voce aceita que a populacao objeto do projeto deve ter o mesmo direito que eu e voce temos, de consumirmos X litros de agua por dia com uma certa qualidade, voce vera (nao precisa ser um grande especialista para isto) que sao poucas as alternativas que nao a de projetos estruturantes como este.

Ainda acho que voce leva (assim como muitos) toda a questao para uma esfera de pensamentos (eu entendo estes seus pensamentos) extremamente ampla e de grande magnitude teorica, o que vai contra a pratica da aplicacao deste projeto.

Como havia me posicionado antes, no meu entender, este projeto de Integracao e apenas UMA (embora seja um importante alicerce) das varias acoes estruturantes que devem ser desenvolvidas para o desenvolvimento sustentavel da regiao. E ai eu falo tamebm em Cisternas, projetos outros, etc... Estou falando aqui em realidade (nua e crua, digamos assim) e nao em IDEOLOGIAS, ou possibilidades, etc...

Nao e o projeto em si que e malefico ou benefico (pois ele e benefico), mas como os seus beneficios serao gerenciados de forma otima em prol daqueles de direito (a populacao). Acho que muito mais inteligente e todo este movimento contra ABRACAR a ideia, o projeto, e cuidar para que ele opere de forma correta. No Brasil nos nao temos esta coisa do zelar, docuidar, do acompnhar o que esta sendo feito. Sei que boa parte dos que sao contra tem os seus interesses particulares, como usar o contra-ponto como moeda de troca.

Maioria das pessoas nao sabe que este nao e o primeiro projeto de Integracao de Bacias no Brasil. Nem no mundo. Alguem me cite um que houve esta tamanha magnitude de impactos negativos que se especula tanto com relacao a este projeto.

Muito mais dinheiro foi gasto ao longo de muito anos (DNOCS por exemplo) na construcao de obras de reservacao Nordeste afora, acarretando em concetracao de Recursos Hidricos. Nem tanto foi feito com relacao a distribuicao de Recursos Hidricos (lembre-se da industria da seca, carros e trens pipa e etc...).

Em estados aonde foram feitos programas serios de distribuicao de Recursos Hidricos, com adutoras, canais, cisternas, etc..., houve conflito com aqueles que se apoiavam na industria da seca (carros pipa, etc...) como politicos locais, gente que ganhava dinheiro em cima da pobreza do povo e letargia daqueles que deveriam se posicionar ferozmente contra esta industria suja chamada industria da seca. Eu falo em Igreja, movimentos Ambientalistas, sociais, politicos, etc...

Eu, INDIGNADO, nao me lembro de ter visto ninguem fazer greve de fome contra esta situacao secular de miseria e exploracao daquela regiao. Nem me lembro de ter escutado tantas argumentacoes fervorosas.

Nos vivemos numa democracia, com leis, instituicoes, e instrumentos para que qualquer cidadao Brasileiro se contraponha e se pronuncie a favor ou contra qualquer acao do Governo, e acho pessimo o apoio de "celebridades" a este posicionamento radical do Religioso. Que eles sejam contra tudo bem, e do direito de quelquer cidadao ser contra, mas lancar mao de Martirio de Religioso... A forma como as coisas estao sendo conduzidas e de se preocupar.

Feliz Ano Novo,

Os dois comentários apenas sofismam, batendo em várias teclas já contestadas, mais acima.

Na coluna da direita, artigos publicados, postei uma avaliação pessoal de nossa discussão, sobre este tema, aqui no CMI.

Não se pode achar crível, que a situação política de grande internacionalização de recursos naturais e oligopolização de setores complementares, não seja levada em conta.

Nos apresentando este projeto do (des)governo como uma história da carochinha.

Mas, Boas Reflexões a todos neste período. É o que desejo

Eu não faria greve de fome pela transposição do Rio

São Francisco,eu faria greve de fome sim para

que o governo enviasse comida para os

nordestinos.Afinal os nordestinos esntão passando

fome pelo que eu vejo nos jornais.

Sobre o Frei, apesar do jogo político da igreja, é melhor um lutando, do que dois coçando saco. Sem dúvidas. Até que enfim. Falo dele como um dos representantes da Igreja da qual pertence.

Depois de séculos de "bem-feituras", fazendo inquisição, acordos com reis, mantendo-se calado aos mais nefastos absurdos, já era hora de contra-balancear esta balança da justiça divina paradisiacal.

Espero que mais freis, padres, fiéis venham as ruas, que clamem nas missas para que os contribuam para uma sociedade melhor se unam, que orem em voz alta para que os corruptos e ladrões do '(des)governo' (conforme fala do Raymundo) sejam responsabilizados e punidos pelo que fazem e não fazem. E que se nem a justiça divina faça, nem a justiça dos homens dê conta, então que façam pela força das mãos, ou mais sutilmente, pela força do estômago ao fazer greve de fome.

Precisamos de mais ações, nem que tardiamente, nem que fantasticamente, exoticamente.

Desde que traga uma mudança pra melhor (pra maioria), os meios justificam-se.

Essa é a primeira vez que eu entro nesse site, talvez alguem ache estranho as coisas que eu vou dizer.Não é de hoje que existe uma indústria da seca e conspirações contra o povo no Brasil, a quantidade de poços artesianos que podem ser feitos nas regiôes semi áridas são ilimitadas.Seria sem dúvida um opção mais lógica, Há muita água no Brasil não na forma mais visível.
A transposição de um rio, por si só, é prova que colocamos o nosso destino nas mãos das pessoas erradas.Notícias e decisões absurdas justificam as ações mais sujas, que não chegam ao nosso conhecimento.Eles deveriam ser acusados de crimes hambientais, contra o país e conspiração.A lista de nomes é muito grande.Bem, se todos a lista fossem punidos talvez até algumas emissoras desapareceriam.Eu não posso falar sobre garotos de apartamento ou sobre a vida de um sertanejo.Tada informação que eu recebi na escola e que veio na mìdia tinha ruído.

Ao sr. Raymundo e aos que pensam como ele:
Leiam a seguinte entrevista. Talvez passem a
discutir com mais clareza...Se é este o objetivo, parece-me não ser...

Excelente Entrevista


Golpe fracassa, mas adversários querem inviabilizar governo Lula.

Os adversários de Lula sonharam dar um golpe no presidente da República e, diante do insucesso, derrubaram a prorrogação da CPMF, com o objetivo de impedí-lo de governar. Esta é a interpretação do deputado Ciro Gomes (PSB-CE) para a rejeição ?subalterna, politiqueira e eleitoreira? da prorrogação do imposto do cheque. Apontado como um dos possíveis candidatos da base aliada ao Palácio do Planalto em 2010, Ciro julga fundamental a manutenção de uma coalizão partidária, a mais ampla possível, para o sucesso naquele ano das forças do centro à esquerda que detém o poder no País hoje.




?O que está em jogo é grave e não estaremos à altura da responsabilidade que o país espera de nós neste momento se não conseguirmos isso?, adverte o deputado.




[ José Dirceu ] Eu gostaria de começar falando sobre a transposição do rio São Francisco, porque há muita desinformação na opinião pública. Diz-se que não há um projeto para o agronegócio e para o hidronegócio e que a transposição não vai levar água para famílias, para as comunidades, apenas para o empresariado e que a elite vai dominar a água.


[ Ciro Gomes ] Essa discussão precisa ser trazida a um plano minimamente racional. Sob esse ponto de vista há uma metodologia que permita, a qualquer observador, crítico ou curioso, formar juízo sobre o assunto. Primeiro, há a necessidade de levar essa água lá para cima. O Brasil inteiro tem notícias centenárias de que ocorre, ciclicamente, a seca; de que há uma indústria da seca, de que há carro pipa manipulado para subornar consciências; de que a migração explode a partir dessa situação. Porém, isso precisa ser especificado em números. As Nações Unidas estabelecem para o mundo um padrão de disponibilidade hídrica per capita de 1.500 metros cúbicos por habitante/ano. Naquela região, os números mostram a disponibilidade de 550 metros cúbicos por habitante/ano. Portanto, a disponibilidade segura existente hoje é de um terço do mínimo necessário estipulado pela ONU.Outra grande questão é se o rio tem essa água. Todo o Nordeste Setentrional só tem dois grandes rios perenes. Um, o rio Parnaíba, na fronteira do Piauí com Pernambuco, dispõe de 1.200 metros cúbicos por habitante/ano. Portanto, o Parnaíba não tem nenhum excedente. O outro, o São Francisco, tem 3.500 metros cúbicos por habitante/ano e uma vazão média de 3.850 metros cúbicos por segundo. O projeto de transposição propõe abastecer 12 milhões de pessoas, um terço da população da região. Não é a redenção do Nordeste, não vai resolver todo o problema, nem tem resposta para toda a população (...). No trecho alcançado pela obra a proposta é transpor 23 metros cúbicos por segundo e elevar isso até 63 metros cúbicos por segundo se ? e somente ?se? ? ocorrer cheia no lago da hidrelétrica de Sobradinho, o que acontece uma vez a cada 5 anos em média. É a maior reforma agrária contínua, com água, da história do Brasil.

Quanto a questão se é para o agronegócio ou para o abastecimento humano, a outorga é um ato jurídico vinculado, formal, feito pela Agência Nacional de Águas. A outorga é absolutamente explícita: estão outorgados 23 metros cúbicos do São Francisco para abastecimento humano (...).


O presidente Lula determinou ? e isso é omitido da opinião pública ? e nós decretamos de utilidade pública, para fins de desapropriação para reforma agrária, três quilômetros de cada lado em toda a extensão da obra, composta por dois eixos, o Norte e o Leste que, somados, totalizam 720 quilômetros.


Então, é a maior reforma agrária contínua, com água, da história do Brasil. Três quilômetros para um lado e três para o outro nos 720 quilômetros de canais. Decretada essa desapropriação, a área fica indisponível para uso privado de quem quer que seja. Outro benefício é que o projeto pereniza mil quilômetros de rios secos no Nordeste Setentrional. O efeito estratégico disso, em matéria de produção de alimentos, de reforma agrária, de progresso, de retenção de migração é absolutamente inquestionável.Por outro lado, o rio vem sendo agredido há 500 anos. Sua degradação é um fato, só não se pode atribuí-la a uma obra que ainda não está sendo feita. Ao contrário, a possibilidade da transposição trouxe a decisão política de revitalizar o rio. Revitalizar agora não é mais uma palavra, é um projeto, com orçamento, com prazos, metas e já em franca execução.


[ José Dirceu ] O que é essa revitalização?


[ Ciro Gomes ] Primeiro, 95% das matas ciliares junto ao rio já foram desmatadas e os 5% restantes continuam sendo desmatados em Minas Gerais, na Bahia, inclusive, para fazer carvão para siderúrgicas, com mão-de-obra semi-escrava e infantil ante o silêncio e a omissão dos ditos amigos do São Francisco. Segundo, em função do desmatamento o rio assoreou e praticamente perdeu a sua navegabilidade. Terceiro, 270 cidades quando o presidente Lula tomou posse (1º/1/2003) jogavam esgoto sem tratamento no rio (...). A foz tem uma língua salgada (o mar avança sobre o rio) entrando, e isso também não é por causa da obra. O projeto de revitalização contempla essa lesão na foz, equacionou o que tem que ser feito e já está começando a obra. O desassoreamento está sendo cuidado, com a formação de 5 milhões de mudas para repor a mata ciliar nos 2.700 quilômetros de cada margem do rio e em milhares de quilômetros de seus afluentes.


[ José Dirceu ] Estes 5 milhões de mudas são para a fase inicial, não?


[ Ciro Gomes ] 5 milhões só para a malha principal. Como não tem muda, nós estamos fazendo com os assentamentos de reforma agrária e os institutos florestais de Minas Gerais. Em função das barragens (das hidrelétricas), a água chega no Baixo São Francisco praticamente filtrada, sem nutrientes para os peixes. Por isso o rio perdeu sua piscosidade. Há um projeto para atender esse aspecto e repor a produção de peixes. Tudo foi considerado e tudo está em execução. Agora, em relação a transposição há uma acusação incômoda sobre falta de discussão e autoritarismo.


[ José Dirceu ] Vamos contar um pouco essa história ... O bispo não discutiu o projeto e entrou em greve de fome


[ Ciro Gomes ] Quando o presidente Lula tomou posse, me chamou, determinou a execução do projeto e disse que tinha pressa. Ponderei que não era possível fazer qualquer coisa na área se não zerássemos o equívoco, gerado no passado e detectado em pesquisas, com relação ao termo transposição. Era preciso, primeiro, informar a população do Baixo São Francisco, principalmente em Sergipe, que transposição não significava tirar o rio do seu leito natural e levar para outro canto. Isso é um absurdo. O rio vai ficar vai ficar quietinho no lugar dele.Na seqüência, organizamos e instalamos o Comitê da Bacia do Baixo São Francisco. Instalado, o comitê fez uma primeira exigência: suspender toda e qualquer providência até que fosse feito um plano para a Bacia, o que fizemos. Mobilizamos a excelência técnica e os mais qualificados cientistas de todas as universidades brasileiras. Trabalharam juntos governo e Comitê da Bacia e, em seis meses, o projeto ficou pronto. Terminados os seis meses, e com o plano pronto, o comitê pediu mais três meses, sem que se tomasse providência nenhuma, para que o plano fosse validado pela sociedade civil. Achamos de bom senso e suspendemos tudo por mais três meses. Promovemos 40 audiências públicas, em capitais e no interior de todos os estados, e o projeto foi aprovado, por unanimidade, numa reunião em Salvador.


É tudo chincana judicial de quem alega falta de diálogo


[ José Dirceu ] E teve também uma ampla discussão sobre o processo de licenciamento ambiental.


[ Ciro Gomes ] Sim, convocamos mais de 70 audiências públicas, em todos os estados, não só nos da bacia doadora, mas também nos estados das bacias receptoras. Apesar das audiências serem convocadas com 15 dias de antecedência, essa gente que se organiza para criticar a falta de diálogo e de debate, obteve liminares judiciais, de forma absolutamente oportunista, na hora em que os servidores do governo já estavam lá para as audiências. Assim, optaram por não participar das audiências públicas e inibí-las na primeira rodada. Abria a audiência e chegava a liminar. Revogadas as liminares pelo Judiciário, nova rodada de audiências públicas foi convocada. Essa gente foi lá e impediu fisicamente, agredindo servidores públicos, ameaçando-os de morte. Impediram o debate e não deram uma única contribuição (...). Foi feito o licenciamento prévio e o assunto foi levado ao Conselho Nacional de Recursos Hídricos, que reúne governo e setores da sociedade civil. Na primeira reunião para deliberação do conselho, nova liminar judicial impediu sua realização. Tudo chincana judicial de quem alega falta de diálogo. Derrubada a liminar, convocamos nova reunião e o projeto foi aprovado no Conselho por 36 votos a 2. Todas as liminares chegaram ao Supremo Tribunal Federal, que as derrubou, depois de ouvir todas as partes (...). Aí o bispo entrou em greve de fome. Sem falar com ninguém. O debate também foi levado à sociedade civil pelo governo ? a OAB, duas vezes a CNBB - em ambas o bispo Cappio foi convidado e não compareceu - a CUT, ao MST, e as comunidades indígenas. O Tribunal de Contas da União e o Ministério Público também foram procurados, assim como clubes de engenharia e outras entidades que tivessem, de alguma forma, interesse, relação, contribuição ao projeto. E o vice-presidente da República liderou, pessoalmente, uma delegação em nome do Lula numa rodada de debates em todos os estados, numa discussão com governadores, políticos e com os empresários.


[ José Dirceu ] Vamos abrir uma janela aqui, nessa questão do rio São Francisco, e falar de outros assuntos. A rejeição à prorrogação da CPMF?


[ Ciro Gomes ] Foi o ato de maior irresponsabilidade política do qual tomei conhecimento nos últimos anos. Não se trata de discutir o mérito da CPMF, porque tecnicamente é um tributo ruim, tem várias imperfeições. Ao incidir com alíquota única sobre todos os valores é regressivo. Ao incidir sobre investimento, da mesma forma ? deveria incidir sobre especulação e consumo. A CPMF não é estimulante para o desenvolvimento. Em uma hipotética reforma tributária, não se deveria considerar tributo com esse tipo de incidência. Mas, não foi disso que se tratou no debate no Congresso. O debate era: o país pode ou não abrir mão de R$ 40 bilhões sem uma reforma tributária, sem um conjunto de providências que prevenissem esse saque violento e abrupto, politiqueiro, irresponsável, tal o volume de recursos nas finanças públicas brasileiras? E a resposta foi o que vimos.

A rejeição da CPMF visa inviabilizar governo Lula


[ José Dirceu ] E como você a interpreta?


[ Ciro Gomes ] É indisfarçável a motivação subalterna, politiqueira e eleitoreira da resposta. É uma motivação de quem tentou escalar o golpe por um caminho, não conseguiu e, agora, quer impedir o presidente Lula de governar. E isso é muito claro: se o país tiver superávit nominal, é possível incrementar custeio, investir mais em segurança, educação,saúde, ou incrementar o investimento nos portos, ferrovias, rodovias. Mas, o país tem déficit nominal. Portanto, o que se fez foi uma imposição ao governo. Passa-se a pressionar agora por uma alta da taxa de juros, que inibe a faixa de investimentos da economia brasileira, que vinha cobrindo, pela primeira vez em muitos anos a chegada dos jovens ao mercado de trabalho. O que querem é que o governo, para suprir os R$ 40 bilhões da CPMF, estresse o déficit da Previdência Social ? elimine aposentadorias e pensões ? ou elimine o Bolsa Família. É disso que se trata. E fizeram com a mão do gato, de uma forma muito competente porque falar mal de imposto num país que não devolve nada para a classe média, obrigada crescentemente a pagar dobrado para viver, é muito fácil. Esse debate é nesse estrato (classe média), não é no povão.


[ José Dirceu ] O principal problema, na verdade, é a maioria que o governo não tem na Câmara e no Senado. O partido do governo, o PT e seus aliados se conformam com isso. Aliás, o Senado é muito mais criticável do ponto de vista programático.


[ Ciro Gomes ] Na Câmara a coisa está bem. Houve um debate rico e a CPMF passou muito bem. No Senado também poderia ter passado. Aí não vale a pena só falar mal dos nossos adversários. O governo errou bastante. Errou muito quando aceitou, por exemplo, que durante três meses o relator designado negociasse pelos jornais mais um cargo e o governo não dava. Depois deu. Não creio que seja esse o caminho.


[ José Dirceu ] Chegou muito tarde no Senado e lá o governo tem que constituir maioria. O governo perdeu tempo negociando. Devia ter negociado logo para obter e provar maioria dentro de sua base de apoio, antes de negociar com senadores novos na base, como Romeu Tuma, que acabou de sair do DEM, e com alguns outros que trocaram de partido. Isso criou uma nova realidade no Senado. Nunca tive ilusão e, inclusive, três dias antes falei: vão rejeitar.


[ Ciro Gomes ] Sem dúvida.


[ José Dirceu ] Eles (os recém chegados à base) não tem responsabilidade. Eles só não rejeitam a DRU porque, de certa maneira, isso pode favorecer o governo.


[ Ciro Gomes ] Evidentemente. Sem a DRU você atinge o coração da coalizão dominante na hegemonia moral e intelectual do país.


[ José Dirceu ] Só não rejeitam por isso.


[ Ciro Gomes ] A natureza ideológica da decisão é muito clara. Não tem incoerência nenhuma. Você tira a CPMF e isso quer dizer o quê ? Você subtrai um tributo que cai sobre 14% da população, aquela que transaciona financeiramente. Se você imaginar uma pessoa que transacione nos bancos com cheques R$ 100 mil, está falando de R$ 380 (pagos de CPMF por essa pessoa) por ano. Quantos brasileiros transacionam R$ 100 mil por ano e são, a partir desse ponto de corte, responsáveis por pagar R$ 380,00, que vão para a saúde, aposentadoria e Bolsa Família. E a DRU é tirar dinheiro da saúde, da educação para o mesmo destino.


[ José Dirceu ] Eu já disse no meu blog que eles não derrubam a DRU porque ela é que garante o superávit nesse país dos juros. O que eles fizeram na verdade foi um grande favor. Mas, vamos falar um pouco de reformas política e tributária.


[ Ciro Gomes ] As duas têm uma contradição que a gente precisa analisar com muita paciência. Não aconteceu ainda uma reforma política ou uma reforma tributária, porque, se gente fizesse, vão dizer o seguinte: ?houve um dia em que aconteceu e foi feito pelo governo Lula....?. Mas, nós estamos nos aperfeiçoando politicamente faz tempo e, também, a tributária.


[ José Dirceu ] Não é a reforma tributária que se deveria fazer.


[ Ciro Gomes ] Mas o Fernando Henrique pegou a carga tributária brasileira com 27% do PIB e entregou para Lula com 35%. Se o nome disso não for reforma tributária, o que é? Agora, não dá para dizer que o governo Lula é o culpado por não fazer. Em oito anos, a carga tributária subiu de 27% para 35% do PIB. Nesse mesmo período, a dívida pública subiu de 36% para 58% do PIB, se venderam US$ 100 bilhões de patrimônio público estatal brasileiro, e o país entrou num colapso de infra-estrutura. Não bastasse, perdemos um terço dos mestres e doutores das universidades públicas, enfim, essa é a realidade dessa gente que está fazendo esse movimento todo.Voltando a questão, afirmo que há uma inerência, que chamo de paradoxo da legitimidade. Basicamente, na questão política é a institucionalidade vigente, que gera representação política. E esta, por sua vez, detém o monopólio da reforma institucional. Na minha opinião, a solução é fazer uma reforma política, em tese, para vigir daqui a 5, 4 ou 3 eleições.


[ José Dirceu ] Como foi com a cláusula de barreira, que depois caiu.


Plebiscito e referendo no Brasil viraram sinônimos de chavismo


[ Ciro Gomes ] O Supremo derrubou. Ou mandar isso ao plebiscito, ou a referendo. Mas no Brasil agora se quer transformar plebiscito numa questão de chavismo.


[ José Dirceu ] Como se fosse antidemocrático.


[ Ciro Gomes ] Antidemocrático ou uma questão autoritária. Vivemos agora essa contradição. Na questão tributária temos dois problemas: um é o patrimonial ? a carga tributária cresceu não porque os serviços ou a presença do Estado cresceram. Na verdade, estão muito aquém do mínimo necessário para o Brasil em questões básicas, como educação, saúde e segurança pública. O outro problema é o pacto federativo dilacerado. Então, não haverá reforma tributária. Não adianta. Qualquer um de nós é capaz de ajuizar uma reforma. O IVA é um tributo que, tecnicamente, deve ser cobrado no destino, porque é um tributo sobre o consumo. É um tributo moderno no mundo inteiro. O problema aqui é que São Paulo, que concentra 42% da produção industrial do país, agüenta que ele seja implantado? E você não pode quebrar São Paulo, porque quebrar São Paulo é quebrar o Brasil também. Então não é (uma coisa) trivial. É muito melhor a gente ir aperfeiçoando as reformas, na minha opinião, de maneira orgânica, com começo, meio e fim. Por exemplo, nós achamos que o financiamento deve ser público para as campanhas. Mas aí o PFL vai pro povão e diz: "como é que pode? Falta dinheiro para a saúde, para os hospitais e esses políticos querem agora tirar dinheiro da saúde para financiar foguete, camiseta, palanque e showmício?" Pronto, nós perdemos a discussão.


[ José Dirceu ] Mesma coisa com o voto em lista. Vai fortalecer a estrutura burocrática dos partidos.


[ Ciro Gomes ] Em parte, é verdade. O Roberto Freire é dono do PPS. E acabou. Na Constituição vigente os partidos são organizações da sociedade civil. A interatividade estatal sobre os partidos se dá exclusivamente na transferência do fundo partidário e na sua fiscalização. Mais nada. Se você faz um sistema de lista fechado, os partidos passam a ter ordem pública nas suas organizações, uma interatividade mais sofisticada. Mas isso tudo está em discussão.


[ José Dirceu ] A fidelidade acaba também tendo um corte.


[ Ciro Gomes ] Tem um corte seletivo. É o despotismo esclarecido. No Brasil nós temos uma meia dúzia de pessoas, não duvido que bem intencionadas, que acham ter a solução para as nossas contradições. E essas soluções são lusitanas, são sempre uma lei. Sempre acham que a contradição da sociedade vai ser resolvida por uma lei que pega ou não pega.


[ José Dirceu ] Eu concordo e não tenho dúvidas, porque o Senado aprovou a reforma política que não atinge senador.


[ Ciro Gomes ] Não aprovou.


[ José Dirceu ] Aprovou a dele. Não acabou com o suplente, não discutiu o papel do Senado. Aprovou tudo o que servia para a Câmara e não há maioria na Câmara para aprovar isso. O principal problema que eu vejo é que precisamos ganhar a opinião pública para a reforma.


[ Ciro Gomes ] Claro. Ou vai à plebiscito ou faz o despotismo esclarecido, transige e joga o ideal para daqui cinco eleições. Cada um de nós esquece a conjuntura, ou deixa assim. Ou faz uma reforma só dizendo o seguinte: ninguém mexe mais, vai ser essa regra aí, faz sempre eleições com ela.


[ José Dirceu ] Coalizão. Nós tivemos no Brasil, pela primeira vez, a expectativa de formar algum tipo para além da base de apoio, para além da aliança parlamentar para apoiar o governo, a idéia de formar uma coalizão. Na minha opinião, não existe coalizão alguma.


[ Ciro Gomes ] É a minha também.


[ José Dirceu ] Não se criou nada.


[ Ciro Gomes ] Você não tem a hegemonia moral, nem intelectual, e nem um lugar para ajuizar isso. Se tivesse a gente tinha ido para o povo nesse negócio da CPMF. Qual o papel que a população tem no processo político real do país? A população só é chamada para votar nas eleições. Acabou as eleições nós vamos fazer aqui no Congresso Nacional, o que der na nossa cabeça. Coadjuvados pelo partido da imprensa.


[ José Dirceu ] O mais poderoso.


[ Ciro Gomes ] É verdade.


[ José Dirceu ] Eu vejo que uma coalizão teria que ter instâncias, deliberar, discutir as políticas de governo, dirimir, escolher candidato. Eu pego a Concertación do Chile. É verdade que esta coalizão já vai para 20 anos daqui a pouco. Disputou várias eleições, já elegeu presidente quase que dos 3 partidos que pertencem à coalizão. Porque no Brasil, ou nós vamos ter isso ou nós vamos ter uma maioria de dois, três partidos, nós vamos lutar para que dois ou três partidos formem 251 deputados, 41 senadores, nós vamos continuar vivendo isso.Se nós somarmos a estrutura política como é ? mandato individual praticamente, financiamento privado ? somarmos essa realidade de que ninguém, nenhum partido faz maioria, os governos vão depender de nomeação para cargos, depender de emenda parlamentar. E é muito bom se ficar só nisso.


[ Ciro Gomes ] Era muito bom se ficasse só nisso.


Uma coalizão política tem que ter uma estratégia de país


[ José Dirceu ] Como você vê hoje o diálogo entre o PT e o PSDB?


[ Ciro Gomes ] Está bem melhor do que esteve num certo momento. Eu mesmo atuei muito fortemente porque temi muito aquilo que eu disse (o golpe), temi que os ?respeitáveis? pudessem pegar o estratégico, o grave, o transcendental do país. Existe uma pequena nuance que nós precisamos estabelecer. Uma coisa é um governo sediado, como é o governo Lula, precisando tocar, solucionar os negócios do Estado hoje, agora. E é necessário ? e agora, de novo, a dramaticidade da CPMF revela isso. As questões de Estado possuem essas emergências, essas complexidades, que exigem construção de maioria. Uma coalizão política tem que ter uma estratégia de país. Por exemplo, o PT tem direito, ou tinha naquela época, de canibalização, de escolher o presidente da Câmara? Quem diz que sim, quem diz que não? E como se pode dizer que não? É o maior partido, o partido do presidente, por quê não tinha o direito? Agora, o PC do B, um partido aliado, tinha o presidente da Câmara. Tinha direito de aspirar permanecer naquele lugar? Tinha, por que não? Como não há um instrumento claro e havia um quadro complexo, nós fomos divididos para esse embate dando prevalência as terceiras forças, que podem ser parceiras, mas que não partilham da mesma hegemonia moral e intelectual que nos reuniu num amplo espectro de centro à esquerda, com um pouco mais de ideologia, um pouco mais de preocupação estratégica, um pouco mais de ética. E naquele momento, houve essa confusão grave. Graças aos mesmos valores, isso está bastante atenuado hoje.


O que está em jogo é grave


[ José Dirceu ] O mesmo problema aconteceu com a disputa dentro do PT entre o Luiz Eduardo Greenhalgh com o Virgílio Guimarães. Houve a vitória do Severino, que a direita apoiou,jogou no nosso colo e nós não o apoiávamos. Mas ficou como se o Lula, o PSB e PC do B tivessem posto o Severino lá.


[ Ciro Gomes ] A idéia era botar o Severino para conceber o impeachment do Lula. A nossa sorte é que o Severino aderiu a nós.


[ José Dirceu ] A verdade é essa, nua e crua.


[ Ciro Gomes ] Eu me lembro que o Severino foi recebido com palmas, gente de pé, na FIESP. Lembro bem, a minha memória é implacável.


[ José Dirceu ] Nós estamos vivendo essa manipulação agora no Brasil, aberta e pública. Ela é feita com relação a disputas internas no PT, a uma série de denúncias, ao sistema eleitoral. Todos que são contra o chamado campo majoritário ganham manchetes nos jornais. Já quem não aderiu ao discurso da mídia, à moralidade udenista, não sai uma linha na imprensa.


[ Ciro Gomes ] Saiu uma lista discretíssima com tributos para a fundação do Fernando Henrique Cardoso, com valores inacreditáveis de R$ 500 mil da Sabesp. Inacreditáveis 500 mil reais da Sabesp.


[ José Dirceu ] Vamos tratar de uma última questão, Presidência da República em 2010. Eu concordo com o que você disse: o que interessa é o projeto, a continuidade de uma coalizão, que pode ser maior ou menor. É a garantia de que vamos realizar outro movimento, aprofundar as mudanças, que começaram com o primeiro mandato do Lula. Você vê chance de nós conseguirmos estabelecer, pelo menos entre o PT, PC do B, PSB, um espaço para isso?


[ Ciro Gomes ] Eu acho que não estaremos à altura da responsabilidade que o país espera de nós neste momento se nós não fizermos isso. O que está em jogo é grave. Primeiro, institucionalizar o avanço, que depende muito da personalidade do presidente Lula. Por exemplo, enquanto o Banco Central trabalhou, nesses quatro primeiros anos, para enxugar o crédito, Lula foi na contramão, pessoalmente, para expandir o crédito ? para a agricultura familiar; para aposentados e servidores públicos, para a construção civil, que vive o momento mais rico na história do Brasil. Tudo isso eu vi o presidente Lula bancando na contramão, pessoalmente. No entanto, isso é muito débil do ponto de vista estratégico, de políticas públicas. A grande tarefa é institucionalizar.

A segunda grande tarefa é projetar a estratégia de desenvolvimento do Brasil, que o presidente Lula também já deu os indícios. Nós desmoralizamos a lógica neoliberal de não planejamento. O PAC é muito mais importante porque afirma a coordenação estratégica, o planejamento, do que propriamente pelo dinheiro. É um encerramento desse equívoco grave que quase arrebenta o país. É preciso fazer disso uma estratégia geral porque não vamos superar o GAP (atraso) tecnológico sem coordenação desse tipo; não vamos ser, enquanto país, protagonistas globais, se não fizermos isso.

E a terceira tarefa é não deixar ? essa é tática, mas é grave ? é não deixar a coalizão anti-povo, anti-nacional, voltar. E, por uma série de questões, eles são os favoritos. Tenhamos humildade, porque a disputa pela derrota é imbecil, além de irresponsável para com o país. Temos que dar uma certa faixa de autonomia ao Lula (no processo em 2010), porque a grande tarefa hoje é garantir que o presidente seja o protagonista que, espero, e que ele precisa ser.

PQP! Que matéria requentada. Poderia contestar cada ponto abordado por dois dos maiores sacripantas da política brasileira. Mas apenas alerto que tudo o que se diz de ruim neste projeto, é confirmado neste projeto.

Mas depende da ótica. O que uns acham ótoimo, outros acham péssimo.

Mas, uma coisa me intriga.

Porque ninguém que apóia este projeto do (des)governo Lulla vem aqui, analisar e contestar o projeto alternativo, fartamente boicotado pela mídia?

Porque não rebatem as críticas que fazemos ao projeto governamental, a começar pela poluição com venenos, fertilizantes industriais de 66% do volume (INICIALMENTE) previsto.

Um pouco de dialética não faz mal a ninguém.

Já solicitei isso aqui, mais de uma vez. fingem que não lêem e fogem.

Fica renovado o desafio.

Caro Raymundo Araujo Filho,

1. Por favor nos elucide (sintetise) o projeto alternativo ao do chamado (Des)governo

2. De onde provem a informacao do seu ultimo comentario...

... " a começar pela poluição com venenos, fertilizantes industriais de 66% do volume (INICIALMENTE) previsto.... "

De onde e que voce tirou isto?

Por favor nos elucide. Nos precisamos das suas explicacoes tecnicas e objetivas.

Obrigado.

Alex Barros

1) O projeto alternativo ao do (des)governo Lulla está disponível até mesmo aqui no CMI. Procure em artigos passados, que encontrarás. Ou talvez, mesmo acessando algumas destas matérias editoriais, algum link. Se ainda não for possível, acesse a "Agencia Nacional de Águas", assim entre aspas, no google que lá certamente terá o que me pediste.

Não costumo dar o peixer. No máxinmo, ensino a pescar.

2) Como na própria entrevista acima, é anunciado que "estão garantidos 34% da água para consumo humano. O restante (66%) está destinado ao agronegócio e siderúrgicas.

Sabe-se que, também naquela região, o agronegócio (fruticultura para exportação, carcinicultura (camarões), entre outros),e agora com esta obra, outras atividades ligadas ao complexo produtivo intensivo do modelo empresarial do agronegócio, que usam e abusam, sendo mesmo a base de seu modelo produtivo de Fertilizantes Químicos de alta solubilidade, herbicidas, carrapaticidas, medicamentos de uso animal com alto residual tóxico, certamente teremos implantadas culturas trangênnicas, que se servirão exatamente dos 66% das águas da transposição criminosa.

Para onde irão os resíduos adicionados nas águas servidas por tais atividades? Além do que, este modelo excludente irá solapar culturas locais centenárias, condenará a população e suas gerações locais a serem empregados e barbaramente explorados, como é fato neste modelo, que gera 2,5 empregos por 400ha, na monocultura e, no máximo 10 a 20 empregos em culturas mais exigentes de cuidados.

Outro problema é que as terras ficaram em alta valorização comercial, aumentando ainda mais a exclusão, além de grande e ocorrência de proprietários e empresas estrangeiras. Para teres idéia, 3% das terras agriculturáveis da Bahia, hoje pertencem a apenas uma empresa. E por aí vai.

Agora, o que me espanta é a ignorância de pessoas como você, sobre esta discussão, que já vai longe. As perguntas que fizestes, de forma presunçosa, é o retrato dos que palram a favor do que não conhecem. Talvez inebriados ou cooptados pela vestimenta de "modernidade" do que é apresentado.

Além de ignorante, é comodista.

Como vir aqui me pedir esclarecimentos (aliás perguntando "onde está este projeto alternativo), em vez de vir aqui corajosamente com um estudo crítico sobre o que propomos.

Aliás, há tempos que peço nesta página que alguém faça um estudo crítico deste projeto alternativo, em vez de apenas repetir as baboseiras da grande mídia, paga pelo (des)governo.

Este é o método correto de discussão. Através de crítica. Se quiseres uma aula sobre o projeto alternativo, posso até dar. Mas cobrando.

Quer moleza, né? Vai a luta!

Continuo aguardando uma análise do projeto alternativo e respostas aos questionamentos que, de forma insistente, estamos fazendo aqui, há anos.

Caro Raymundo,

Faltando com o respeito? So mostra o tipo de pessoa que voce e. Presumo que voce seja mais um destes molecotes, revoltadinhos, muito introspectivos na teoria, mas que nunca fezeram nada pratico e so vivem no mundo da lua. DE onde voce saiu, criatura das trevas.

Esta sua informacao...

... " a começar pela poluição com venenos, fertilizantes industriais de 66% do volume (INICIALMENTE) previsto.... "

...se baseia em que estudo serio? Eu respondo por voce: Se baseia em apenas mais uma opiniao de palpiteiros Brasil afora. Que tem acesso a midia, escrevem bonito, mas nao sabem de nada. Mais um destes malucos que nao fazem droga nenhuma, so criticam os que querem fazer, e o BRasil continuando na inercia e na pobreza em que esta. Enquanto o mundo todo evolui e cresce, vai pra frente, e gente fica nesta merda de debate sem sentido, contra uma obra que vai trazer beneficio pra regiao.

Voce e mais um daqueles que prefere ver o povo nordestino bebendo agua de cacimba (nome bonito: CISTERNA) e ir apenas sobrevivendo.

Se voce nao consegue descrever o projeto alternativo em poucas palavras e porque voce nao entende o conceito dele, assim como voce nao entende (e nao quer entender) o que a Transposicao.

AINDA DIZEM QUE NESTE ESPACO AQUI DA CMI OS COMENTARIOS AGRESSIVOS E INSULTOS SAO VETADOS.

Finalmente aparecestes. Margarido!

Apressado na cobrança, mas indolente nas respostas. Tá cheio de gente como vc, por aqui.

Acontece que errastes todas as assertivas que fizestes.

1) Obrigado por me achares um "molecote revoltadinho". A juventude, apesar de minha certa idade, sei que continua aparente em mim. Obrigado.

2) Sobre o que faço, pesquise que vc acha. É fácil. Tão fácil como encontrar de onde tirei que "66% das águas desta criminosa transposição, irão ser contaminadas". Mas te adianto: É do próprio projeto que defendes. Tá tudo lá.

3)Que o Brasil continua na sua inércia, eu concordo. Mas, gostaria de saber de que planeta és. Onde estão os lugares no mundo "que avança e se desenvolve?
Que eu saiba, poucos países (a Venezuela é um deles). Mas são muito poucos. E nenhum que esteja à sombra dos EUA, e desta "febre desenvolvimentista" a que te referes". Aliás, empiricamente. Sobre isso, leia alguns artigos que estão logo ali na página da direita.

4) Não é que eu não consiga descrever em poucas palavras o projeto alternativo ao do (des)governo. É que:

a) O método dialético da tese e antítese, ainda é o melhor que conheço. Mas parece que nem sabes o que é isso. Criticamos o projeto do (des)governo e apresentamos a antítese a ele. Espero que faças o mesmo.

b) Não sou seu progenitor intelectual para ficar a te dar mingau pronto. Vá lá e se esforce.Cuidado para não peidar em público.

c) é justamente por não querermos mais ver a população nordestina esfomeada, com sede e empobrecida, que lutamos contra este projeto assassino.

Estamos a discutir este projeto, inclusive aqui no CMI, há meses. Me parece que viestes apenas com uma leitura unilateral, sem o menor conhecimento dos contra argumentos.....e a cagar goma por aqui.

Vai te instruir para equalizar o discurso. Ao menos leia em profundidade o que criticamos e o que propomos (que certamente não é perfeito, mas muito melhor do que vem pelo (des)governo).

Depois perceba que temos conceitos diferentes sobre o que é DESENVOLVIMENTO.

Aí, depois vc volta para uma boa discussão.

Mingau feito, só outro. E assim mesmo tens de manipular.

OBS: Aqui mesmo no CMI tem todos os subsídios que necessitas para entrar nesta discussão, de forma dialética, e não unilateral, reproduzindo a grande mídia bem paga, como um papagaio de pirata. E não demore, hem? Estou ansioso a esperar seus novos argumentos e as críticas ao que já está proposto.

Não tenho obrigação nenhuma em te iluminar, seu bostão.

Rápido para perguntar, e lento para responder.

Este é o mecanismo dos passivos.

Ah,

Voce deve ser aquele cara que escreveu o artigo:

?Partido Verde Apóia a Destruição do Cerrado Maranhense?.... que piada...

Cade o seu endereco eletronico para que as pessoas possam te responder diretamente?

... e que costuma agredir as pessoas nas suas discussoes pela internet. Voce e rapido pra partir pra ignorancia aqui no mundo virtual e chamar os outros de ignorantes. Covarde!

Pesquisei pela internet e so vi insultos seus internet afora.

Gente como voce nem vale a pena bater boca. Voce nao sabe o que esta falando.

Fui.

Aprendeu, hem?! Foi lá buscar,né?

Deves estar aprendendo muito. Ignorante que és.

Porque te daria meu endereço eletrônico? Assim, querendo esta intimidade comigo, me ruborizas na frente de todos.

Vai resolver a sua postura passiva com outro. Comigo não violão! Nem com o meu violão!

E discussão política contigo, só pública. Nada tenho a resolver pessoalmente contigo. Não adianta.

Sobre o artigo que mencionaste sobre o PV, procure que encontrarás que o seu ídolo que atende pela alcunha de Zequinha Sarney tentou me ameaçar com um processo na Justiça Federal. Vê lá a minha resposta que impôs o arquivamento da tentiva de processo. É super divertido. Um libelo contra a família Sarney inteira. Não sobrou bigode sobre bigode. E olha que foi antes das recentes denúncias de desvio de verbas federais pelos dirigentes desta máfia eleitoreira, afinal COMPROVADAS e denunciadas. Estão todos mortos de medo.

E, a propósito: Tchau! Volte sempre, mas só depois de teu rabo parar de arder. E vê se arranja bons argumentos.

Leitores do CMI: Lamento informar, mas temos um a menos a acessar este portal. É o Bundão do Alex Barros.

Raymundinho,

Realmente tu e muito chato. Quer dizer que e Deus no ceu e voce na terra, o resto e resto e ignorante. Voce e o foda. So voce e ciente do metodo dialetico da tese e da antitase?

Sintetise tecnicamente a sua posicao. Com fatos. Voce e incapaz de fazer isto.

Outra...

Da tua afirmacao... de que os 66% vem do projeto. De que documento Guri?

...2) Sobre o que faço, pesquise que vc acha. É fácil. Tão fácil como encontrar de onde tirei que "66% das águas desta criminosa transposição, irão ser contaminadas". Mas te adianto: É do próprio projeto que defendes. Tá tudo lá.

Em que documento da Transposicao e dito que 66% das aguas serao contaminadas? Fala ai a pagina e o relatorio. E do EIA-RIMA? Um dos relatorios tecnicos? De que trecho? Da onde voce tirou isto? Do relatorio do Estudo de Viabilidade? Responde ai seu irresponsavel.

Eu digo que voce nao sabe do que esta falando e reafirmo. Tenho quase certeza que voce nao se deu ao trabalho de ler 1 pagina do projeto.

Querendo ficar com a ultima palavra neh SINICO? Imbutindo falsas verdades na nossa discussao, como dizer que Zequinha Sarney e meu idolo. Voce e mais um destes pilantrinhas de esquerda.

Retifico: Cao Raivoso NAO. O Cao Sarnento.

Que leitores do CMI? Ninguem quer vir debater nada num ambiente hostil criado por voce.

Responda ai: Tu e viciado em debates fervorosos?

Reafirmo mais uma vez a sua COVARDIA!!!

COVARDE!

Alex Barros!

Sou homeopata. A principal lei da Homeopatia é "similia similibus curentur". Semelhante Cura Semelhante.

Cura-se mordida de cobra, com o veneno da própria cobra, Entendeu?

Você ficou 3 dias seguidos enviando mensagens de provocação a mim aqui no CMI, como se eu não fosse responder. Ainda mais nesta fase disponível que estou para o debate. Leia acima os seus comentários IGUAIS e PROVOCATIVOS dos dias 8,9 e 10 de jan.

Quando me desocupei, respondi. E com argumentos. Apenas não me dobrei à sua vontade imperial (assim deves tratar seus empregados, se os tem. Ou os seus familiares, não a mim) de relatar "sinteticamente" o produto de uma discussão que não é só minha, aliás fartamente presente e discriminada (item por item) aqui
no CMI. Aliás no corpo do debate desta página Central.

Encontramos fartos argumentos e considerações relativos à compreensão que temos do projeto, presentes em vários artigos e comentários, presentes na página da direita.

Você pode (se não der no pé, como muitos fazem E POR FALTA DE ARGUMENTOS) ir procurá-los, pois estão indicados em vários comentários meus e de outros onde, qual o título, etc.

Aí, podes fazer o esforço (na verdade, para mim seria fácil) de se inteirar de nossos argumentos. Dos Argumentos da ANA (Agência Nacional de Águas), entre outros. E vir aqui, democraticamente fazer a sua crítica.

E não ficar dizendo que estou a postar inverdades.

É a mais cristalina (como a água do velho Chico já foi) verdade que a MAIOR PARTE DA ÁGUA VAZADA será para uso EMPRESARIAL. E, a água consumida pelos pobres mortais será, mais cedo ou mais tarde, cobrada ao preço dos olhos da cara (RUI NOGUEIRA - www.nacaodosol.org.br).

E não me baseio em EIAS RIMAS, nem os comprados, e nem os manipulados politicamente. Ou não sabes o que anda acontecendo no IBAMA, IBGE, etc.?

Ou tu não sabes da fraude do EIA RIMA da Barragem do Norte do Rio Grande Sul com Santa Catarina? Ou tu não sabes da pressão política na questão do Rio madeira?
Ou tu achas que vivemos no país da Alice e seu Coelho do relógio?

Sobre a questão da contaminação das águas servidas pelo agronegócio, sequer vou te explicar. Leia acima a minha interlocução com o tal engenheiro aí para cima. Tá tudo lá. Só não tá escrito "ipsis literi" no projeto que defendes. Nem na página 1, nem na página mil. Afinal, não são tão otários, quanto pareces ser.

E ainda poderia te expor esta crítica sob vários, aspectos. Por exemplo, a da questão da deformação cultural, de culturas centenárias locais. Por exemplo, sob o aspecto da elevação do valor imobiliário das terras locais, novo Édem empresarial. Sujeitando aquela população à escravidão moderna. Muito trabalho e pouco salário. E pouco emprego. Talvez com o Bolsa Esmola.

Mas nem isso vou. Pois já está exposto e faz parte do universo inalienável desta discussão. Embora, não passe pela sua cabeça tecnocrática, estes aspectos humanísticos do Desenvolvimento Humano. És um iluminista nato. Do ramo que gerou a mais sórdida tecnocracia.

Agora vamos para o supérfulo.

Quem falou em Zequinha Sarney foi você, quando citou o que leste, referente ao meu nome, em sítios de busca.

Dentre cerca de centenas de opções de artigos (e milhares de referências de postagem), escolhestes este do PV apoiando a destruição do Cerrado Maranhense.

Não sei se lestes. Deveria. Pois versa sobre o que falei sobre o PV, e um dos seus chefes. O Zequinha Sarney entreguista, com o pai mandante de inúmeras atrocidades. Digo, publico e assumo publicamente o que digo. Me processem que provo. E com testemunhas e documentos.

Aliás, sequer sei porque citastes este artigo. Quando foi escrito, o PV e seus mandantes, sequer estavam ainda processados por desvio de recursos públicos. Como estão agora. pensei que tinha sido uma paixão recolhida, sua. Era só crítica política. Nada na esfera criminal.

Este artigo, rendeu-me uma tentativa de intimidação judicial, perpetrada por este gangster maranhense, que me obrigou a escrever para o juiz um libelo tão completo contra a Família Sarney, que não restou ao Juiz nada mais do que arquivar o caso. Como eu disse, não ficou bigode sobre bigode. Procure lá que achas.

Se sou chato? Muitos acham. Outros não. E, para muitos, faço questão de parecer e ser. E sua opinião é irrelevante, para mim.

Só não me chame de SÍNICO, aliás, é CÍNICO que se escreve (mas não tem a menor importância). Escrevo aqui com transparência e com meu próprio nome (completo).

Não imputes que sou dono desta visão CONTRA o Projeto do Governo, e por isso me acho um Deus. Isso é uma babaquice só do tamanho pela sua ignorância, refletida pela sua falta de argumentos.

Esta crítica ao Projeto do (des)governo, pertence a um Universo de pessoas, com as quais aprendo mais do que ensino.

Mas, ao contrário de Padres voluntaristas, Filósofos pelegos (Boff), Líderes de movimentos Sociais(Stédile), políticos fracassados (Frei Beto) e artistas Globais (Sabatella), não brinco em serviço e nem faço a blindagem de quem me oprime de forma desleal. Eles é que votaram na reeleição do Lulla e, ao final, não rompem com o governo. Uns até vivem às suas expensas. Não eu.

E não venhas atribuir a mim, "o péssimo ambiente aqui no CMI". Tu não deves saber o que se passa na página aí ao lado. E o trabalho que dá combater a reação que ORGANIZADAMENTE assalta TODOS OS DIAS este portal.

Combater ideologicamente bundões como você é fácil. Pois só vêm aqui reproduzir as baboseiras que estão na mídia.

Exijo uma crítica ao projeto alternativo ao do Governo. De você, do engenheiro que sumiu, quando lhe propus isso, e de tantos outros. Isto é método de discussão, dos mais elementares.

Para terminar, por ora. Desafio você e qualquer um outro a fazermos um debate público sobre este assunto.

Uma mesa com 4 debatedores e um moderador. Com exposição, documentos, réplica e tréplica. Além de participação ordeira e produtiva de debatedores populares, também chamada de platéia ativa.

Marque data hora, que eu arranjo o lugar. Bem amplo. Tu, eu, e mais um debatedor convidado por cada um de nós.

É isso!

E não vá sair assim à francesa. Pode até xingar, mas argumente, como eu faço.

Tchau, bundão!

Raymundo!

Voce e um LUNATICO meu rapaz! Tambem nao sou otario como achas que sou e sei muito bem que vivemos num mundo, num pais, cheio de pessoas com interesses totalmente pessoais, sem um pouco de autruismo, e entre eles, eu coloco VOCE.

Se ficarmos a fantasiar possibilidades negativas, de que as coisas que estao planejadas e ditas (que as coisas que estao planejadas e ditas no projeto do Lulla, como voce mesmo coloca, pois o projeto nao e dele) vai acabar sendo sempre usada em prol dos CORONEIS Brasil afora (digamos assim) entao nada mais se fara neste pais.

Como disse o proprio engenheiro ai em cima, a quem voce agrediu gratuitamente e de cara de alienado (agrediu tambem quem tomou as dores dele), muito mais inteligente e entender o projeto e abraca-lo, tomar conta do projeto, para que ele sirva aos interesses da populacao que sera benefiaciada por ele. O carinha ai em cima falou mais ou menso de forma clara sobre o projeto e conseguiu trazer compreensao para o que ele defende. E voce? FEz o que guri? Escreveu, escreveu, escreveu, e nao falou nada, nao apresentou nada, so vomitou um bando de discurso pronto de esquerdista porra-loca.

Baixe a sua crista ai um pouco viu camarada, que voce nao tem mais conhecimento do que ninguem aqui pra ficar chamando os outros de ignorante, mesmo que seja nas entre-linhas, como voce fez nos seus ultimos comentarios. Quer dizer que quem aparece aqui e so bundao e alienado. Quem tem conhecimento (os fodas) nem passam por aqui? Entao voce se coloca no lugar dos ignorantes tambem?

Qualquer um que procure se iteirar ao minimo sabe que as aguas da Transposicao serao enviadas para locais aonde ja se ha extracao de agua para o consumo humano.

Este projeto alternativo da ANA, de criar cisternas, e estruturas diversas de reservacao, nao e novidade nao garotinho de Jardim de Infancia. Isso tem sido feito no Nordeste a muito tempo, seja por DNOCS, seja pelas municipalidades, seja pelos estados, seja pelos programas do Governo Federal. Tem muito mais cisterna, reservatorios enterrados, etc..., do que esta projetinho ai sem peso e minrado da ANA. E tudo o que foi feito neste sentido no Nordeste nunca resolveu e nunca resolvera o problema, pois o problema e REGIME HIDROLOGICO INSTAVEL, REGIME DE CHUVAS INSTAVEL, FALTA DE GARANTIA HIDRICA. Voce sabe o que isto? Eu sei pois sou da area. Voce nao sabe pois voce nao tem este conhecimento. Ou voce acha que o que voce fala tem peso. Por isso que voce e apenas mais um palpiteiro de plantao.

Voce deveria buscar se informar com gente que sabe de verdade, com os grandes profissionais da area de Recursos Hidricos deste pais, gente que tem experiencia, que sabe o que esta dizendo, que bota a mao na passa, nao com estes Palpiteiros Ambientalistas que voce tanto aprecia.

O Bundao aqui e voce seu idiota, que so fala asneira ideologica e nao consegue colocar os seus argumentos de forma pratica. Vamos la. Voce nao quer argumentos? Coloque ai seus argumentos de forma objetiva oh grande sapiencia, oh grande especialista.

Alem de uma elite Canalha e Exploradora, o Brasil ainda tem uma oposicao burra, retrograda, lunatica e agressiva formada por gente como voce.

Hangar, dit Dartgnan... Vem duelar.

Bem, Alex, agora me parece que você baixou um pouco a bola, embora ainda muito irritadinho.

Se você não se atrever em fazer o que fizestes, postando diariamente e em tom provocativo o seu "desafio" perguntando pelas minhas respostas, podemos avançar um pouco.

Vistes como as Leis da Homeopatia funcionam, em todos os ramos. Similia similibus Curentur, para você.

Para começar, defendeste o engenheiro que eu tratei mal (e até me desculpei). Mas, ressalvei que apenas disse que AO MEU VER ele seria um alienado, por não perceber que estamos fazendo uma discussão política, e não meramente técnica.

Isso diz respeito ao TIPO DE DESENVOLVIMENTO que defendemos. Voce um, e eu outro.

Poderias avançar mais um pouco nas suas leituras aqui do CMI e procurar um artigo postado por um engenheiro local, daí do nordeste (que eu conheço muito bem, e tenho diversos trabalhos na Agricultura Familiar e Ecológica), mostrando que os CONTRA a Transposição DO LULLA (sim é dele o projeto, ele é quem manda - mesmo sendo um pau mandado) não são constituídos apenas de "ambientalistas palpiteiros", como desqualificas a todos. Tá cheio de Letícias Sabatellas, por aí. Te ilustraria mais.

Mas, para quem quer, como você, a companhia de Ciros Gomes e Geddéis Vieiras, até que não vai mal.

Poderias também deixar de desqualificar pessoas do nordeste, tão nordestinas quanto você QUE DISCORDAM destas suas teses. Não se desqualifica ninguém por não ser de determinada região. Nem por ser. E, por outro lado, o que tem de nordestino reacionário também não está gibi. Não duvide. Uns, nem sabem. A maioria sabe, mas não assume.

Depois, não me venha com esta desqualificação do Projeto Alternativo, repetindo aqui no CMI a ladainha da grande mídia, dizendo que o que se pretende ali é apenas o velho projeto das cacimbas. Não é isso.

É muito mais do que isso. E sem levar em consideração a possibilidade da perfuração de poços aquíferos profundos (apenas os Misters Links - aquele que dizia que não havia petróleo no Brasil, dizem ser isso impossível. A Petrobrás com suas perfurações resolveriam isso, em um segundo). Até o Ratinho (apresentador de TV) já sabe que se acha água perfurando o semi árido.

Depois, o que está em jogo é o TIPO de DESENVOLVIMENTO que propomos, que nos separa, talvez irremediavelmente.

Embora tu venhas com este papo de ALTRUÍSMO, este projeto do (des)governo Lulla, nada tem de altruista. É sim, altamente comercial e concentrador de meios de produção e de riquezas, nas mãos de poucos. É isso que está em jogo.

A valorização artificial das terras, a desvantagem financeira e de poder de articulação e influência política que existe entre a população pobre e os empresários e empreiteiros, imporá mais uma derrota a estas populações. Que, certamente, cedrá muitos filhos, afinal, cansados e comprados a vil preço para servirem, em vez de serem sujeitos das ações desenvolvimentistas.

Aliás, vejo que abandonastes o questionamento sobre o que acontecerá com a água servida para o AGRONEGÓCIO (66% do total), que afirmo qyue será ela TOTALMENTE contaminada com resíduos tóxicos desta atividade comercial predatória (fertilizantes químicos altamente nitrogenados, venenos de toda a sorte e resíduos medicamentosos vários da área animal).

Outra questão. O abandono do conceito de Reforma Agrária. É meu caro, eu sou destes dinossauros modernos, que não cederam seus parâmetros de justiça social e combate à centralização da riqueza e terras nas mãos de poucos. E esse, podes crer, é o pano de fundo desta questão. A luta de classes é como a lei da gravidade. Não se extinguem por decreto.

Então, não me venha com esta ladainha de altruísmo. Qual era o altruísmo do projeto fracassado do Ciro Gomes, aquele de dessalinização da água do mar, lá no Ceará, quando ele era governador. Os calhamaços justificando aquela idiotice, eram muitos parecidos com os de agora. Os empreiteiros ganharam burras de dinheiro com aquela porcaria. Eu não tenho memória curta.

Sobre altruísmo: Que conversa da Carochinha é esta? Onde enxergas Altruísmo nestes empreiteiros e agronegocistas (inclusive estrangeiros que se preparam para dominar o setor - 3% das terras agriculturáveis da Bahia já pertencem a UMA só empresa)?

Dar empregos medíocres, com baixos salários, trabalho escravo ou quase aos montes, desconsideração com as pessoas. Isso é novo para você, que é nordestino? Serás cego? Quer dizer que o Lulla Paz e Amor tocou no coração desta elite nojenta e asquerosa que explora os pobres do nordeste, há séculos? Este papo me dá sono.

Qual o poder que eu tenho para ser ou não ser altruísta? Sou apenas um cara que expõe a minha opinião. Sou indexado e excluído até de trabalhos junto aos agricultores (que adoram meus projetos), e só por expressar minha opinião. Sou isolado justamente por gente que defende interesses ou conluios com os (des)governos, inconfessáveis (muitos estão no campo de críticas ao projeto do (des)governo, mas com o limite de não atrapalhar as suas alianças e dependência econômica com o Poder. Refiro-me a pelegos como Boff, Stédile e Frei Beto, que apenas fazem jogo de cena.

Não tenho e nem exerço NENHUM TIPO DE PODER. A mim bastam-me as boas idéias que tenho, ou que acompanho de outros. E mantenho a minha independência. Não troco Silêncio, por Trabalho, em hipótese alguma.

Assim, prezado Alex Barros, continuamos divergindo, pois embora não reconheças (pois tem uma abordagem meramente tecnocrática do projeto, e não humanista embora acredite no altruísmo da corja que explora e destrói o Brasil, há séculos, que destruíram a mata atlântica e estão a destruir o cerrado, ecossistemas que ajudam a estabilizar o regime hídrico do Semi Árido, e agora vêm com soluções mirabolantes. Nada sabes sobre isso, pelo que vejo.

Gostaria de poder te ensinar (em um rasgo de raro altruísmo em mim) como se faz agropecuária ALTAMENTE PRODUTIVA, com até 50% a menos de água utilizada pela Agropecuária convencional. É um luxo. E sem fertilizantes e sem venenos. E com um custeio cerca de 60% MENOR que o convencional, com o estímulo a uma BIODIVERSIFICAÇÃO NATIVA e aproveitamento simples e sistemático de toda a matéria orgânica, potencializada e enriquecida com biofertilizantes enriquecidos com Pós de rocha Locais, muito mais baratos e acessíveis, inclusive tecnologicamente, democratizando os recursos e possibilidades produtivas.

Mas não para produzir preferencialmente produtos geneticamente modificados, ou com sementes e linha de produção dependentes dos setores agroindustriais de base (sabes o que é a CARGIIL? Vá pesquisar). para exportação. Mas para produzir alimentos qualificados para a nossa gente que hoje paga R$2,75 por 1Kg de feijão. Que não come carne por impedimento de preço. Leite e derivados, só quem tem o bolsa família, e por aí vai.

Pelo que vejo, nada sabes sobre isso. Preferes ser uma Maria vai com as outras do Ciro Gomes, Geddel Vianna, Jacques Wagner e outros larápios.

Mas, não te preocupes, És um vitorioso. Estás, altruisticamente, ao lado dos Césares.

Ave!

Ainda se achando o Rei da Cocada Preta ne Raymundinho.

Ninguem sabe o que Cargil. Produtos geneticamente modificados. So voce sabe, oh grande sapiencia. OH GRANDE POCO DE CONHECIMENTO.

Continua com Cinismo, falando que eu desqualifiquei os Nordestinos. Aonde que isto foi dito ai em cima, nos meus comentarios? Canalha.

Outra: fala, fala, fala, e nao consegue ser objetivo. Continua desviando-se do foco do assunto. Me diz aonde o projeto da ANA garante que sempre havera agua para a populacao local, de qualidade e na quantidade minima estabelecida pela OMS?

Voce, assim como muitos, nao entende (e nao quer entender) que a fonte primaria de agua na regiao e atmosferica (CHUVAS!). E como ha um regime hidrologico pouco estavel na regiao, nao ha nenhuma garantia hidrica, nem para consumo humano, nem para agricultura (qualquer que seja o tipo de agricultura: a que voce defende, a do agronegocio, etc....) ZERO Garantia hidrica. Que tipo de reforma agraria e capaz de se desenvolver nestas condicoes, sem garantia, sem estrutura?

Agua de aquifero TEM, mas fica em profundidades tao grandes (confinado bem abaixo de um manto cristalino solido e duro) que a sua extracao, para abastecer/garantir os 12 milhoes do projeto, se tornaria muito mais caro do que a transposicao. Isso sem contar que nao ha garantia e muito pouca certeza da quantidade disponivel nestes aquiferos.

Tome o exemplo do aquifero Guarani: o maior do mundo e o mais estudado do Brasil, que sa da America Latina. Ninguem sabe, ate hoje, depois de tantos e tantos estudos, de muitos e muitos anos, a sua capacidade.

Vamos fazer o seguinte: voce mora la no Sertao Nordestino, sendo um dos Romeiros do Bispo Lunatico, e tomando agua das Cisternas da ANA. TOPAS?

TOPAS porra nenhuma cara. Voce e um bostinha que so quer atrapalhar. Bota a mao na consciencia cara e tenta enxergar as coisas pelo angulo correto.

Convida Leticia Sabatella e a cambada toda do contra pra viver nestas condicoes de subsistencia que o projeto da ANA propoem. TOPAM? Topam e porra nenhuma, essa cambada de porras-locas. E o Bispo? Vai la na casa dele pra ver se ele vive nas mesmas condicoes de pobreza total em que vivem aqueles que ele diz defender. Porra nenhuma tambem.

BRASIL: Elite Canalha, oposicao retrograda e burra. Gente de projetcao nacional (artista, politico, etc...) indo apoiar este gesto grotesco de GReve de Fome.

PARA QUEM QUER QUE ESTEJA LENDO ESTA PAGINA? VOCE ACHA QUE ESTA PAIS VAI PRA FRENTE? DA PRA GANHAR CAMPEONATO COM ESTE TIMECO?

Alex Barros

Prá quem exige respeito e argumentos, as suas imprecações contra as pessoas que são contra a transposição não condizem com a sua auto proclamada elegância.

Quanto ao que dizes de mim, não há problemas, pois estou aqui presente, argumentando contigo. De corpo (ou letras) presente.

Mas, vamos ao assunto, sem brinacadeiras (mas aquela do timeco que escalei, sinceramente não resisti). Se vc não sabe quem são os seus comandados neste time, procure aqui no CMI, que verás que tipo de gente concorda com as tuas idéias, mesmo sem te conhecer.

1) Você desqualificou muitos nordestinos, chamando de ignorantes aqueles que vêm dar pitacos sem conhecimento de causa. Existem muitos nordestinos contra a Transposição. Portanto não posso ser acusado de canalha por ter transcrito justamente o que ecrevestes.

2) Não me acho o rei da cocada preta. Mas, nesse país de amorfos e marias vão com as outras, quem tem opinião firme, é considerado arrogante. paciência!

3) Dizes que eu falo, falo , falo e não digo nada. Seria enfadonho (e não farei isso) sistematizar as críticas que temos ao projeto criminoso da transposição. Mas, estão todos aí, à disposição.

4) A construção do oferecimento de água suficiente, de acordo com a OMS, é algo que diz respeito a uma luta social, que já data centenas de anos. O que está em jogo é o0 TIPO DE DESENVOLVIMENTO que se preconiza para a região. Já lhe expliquei que temos metodologia para fazer uma agricultura e pecuária com 50% da água necessária, do que nos projetos perdulários do agronegócio.

5) Outrossim, ter água disponível, a que preço? Será incluída no Bolsa Esmola o pagamento da água. Não sei se você sabe, mas a renda média do trabalhador brasileiro continua a cair e a contribuir menos para o PIB.

6) "Água o aquífero tem. Mas é cara". Bem pelo menos já assumem que tem água. Mas, vêm com esta balela do preço e impedimentos técnicos para retirá-la. Ontem mesmo estava eu conversando com amigo ex-engenheiro (já aposentado) da Petrobrás, e com o Dr. Rui Nogueira (www.nacaodosol.org.br), justamente sobre este assunto.
NÃO HÁ NEHUM IMPEDIMENTO TÉCNICO E NEM PARA QUE SE PERFURE POÇOS NO NORDESTE. OS IMPEDIMENTOS SÃO POLÍTICOS. É A INDÚSTRIA DA SECA. (este projeto já tem estudo positivo na ANA)

E esta afirmação tem lógica. Veja bem: A Petrobrás tem tecnologia para retirar Petróleo de camadas profundíssimas abaixo de nossa plataforma Continental. É capaz de tirar petróleo de poços no árido Texas. Mas a política acaba de obrigar a Petrobrás a recusar parceria com a PDVSA (Venezuela) para furar o poço de Carabobo (bacia do Orinoco), dizendo ser COMERCIALMENTE desinteressante. Quando exiastem mais 23 propostas nas mãos de Chávez para estas parcerias. A questão é política.

E você, caro Alex Bastos, vem do alto de sua sapiência, contestar que é COMERCIALMENTE INVIÁVEL esta operação no semi-árido. Isso é papo de Mister Link. Serás ridicularizado pela história. Mais cedo ou mais tarde.Confundes DESPESA, com Investimento. Até hoje. És um tecnocrata, da escola de Guido Mantega.

Já a proposta estapafúrdia do histriônico e macambúzio Mangabeira Unger de fazer uma transposição do Rio Amazonas para o Nordeste, ninguém critica, nem acha inviável...

No Rio de janeiro, há 25 anos atrás, também criticavam a proposta do CIEPs (Brizolões) por serem caras. Darci Ribeiro já falava da usura das elites. E não só ele. Acontece que para consertar as cagadas que as elites fizeram, para construir esta pobreza com grande serventia para elas, terá de gastar dinheiro. E este dinheiro vai ter de vim do que acumularam nestes séculos todo. Não tem jeito. Leis de mercado, agora que a pobreza assusta, não vale. É sacanagem.

7) Citas com grande ignorância o Aquífero Guarani. Que os estudos estão sendo feitos há anos. E que não há garantia de nada. MENTIRA!
Quem ganhou a licitação, estupidamente aberta também para estrangeiros, foi uma imprensa canadense. Te aconselho a conversar com o responsável por este assunto no IBGE, chama-se Guido Gelli (e olha que é apoiador do Lulla). Vais ficar sabendo o que é sabotagem. Por outro lado, a Votorantim compra, com o beneplácito do MMMA (Marina Silva), centenas de milhares de hectares para plantio de Eucalipto, justamente em cima desta área. É uma ação estratégica desta empresa. Não deve ser à toa.

8) Não tentes desqualificar minhas posições citando as Sabatellas da vida. Se tens lido o que aqui escrevo no CMI, verás o que acho desta gente. São eles que possibilitaram esta complacência com este (des)governo. Ela, L. Boff, Frei Beto, Stédile, entre outros. Reclamam, reclamam, mas o Lulla sabe que os tem nas mãos. E a preço módico. O D. Cappio, ao menos, fez um movimento a altura de seu equívoco de ter apoiado a reeeleição do presidente pilantra que temos. Embora eu o respeite comopessoa, politicamente o acho sofrível.

E atribuir a Sabatella e Dom Cappio o título de ELITE CALHA e OPOSIÇÃO RETRÓGRADA, apenas nos mostar que tipo de óculos que usas. Os óculos dos cegos.

9) Para terminar, por agora, quere te dizer o seguinte. Tenho grande parte de minha vida profissional justamente neste ambiente que dizes que desprezo, e não me submeto à vivenciar. Conheço pessoalmente quase uma centena de assentamentos. Do RS ao Maranhão. Conheço grande parte do Brasil, sem ter frequentado as zonas turísticas, mas sim a triste e dura realidade do Brasil pobre. Tenho, de minha lavra, projetos de desnvolvimento de assentamentos e comunidades pobres, de baixíssimo custo e alta resntabilidade. Mas tem um problema. Apontam para a AUTONOMIA E Autossustentabilidade, possibiliatndo o desligamento desta gente de farsas como estas bolsas esmolas. E, por isso mesmo, e por minha postura agressiva e irremovível de oposição (não esta de mentirinha do PSDB e DEM) ao (des)governo Lulla, sou indexado pelas lideranças e gigolôs de verbas públicas, e não sou chamado e sou impedido de trabalhar de forma sustentável com os agricultores. A despeito da vontade destes em me terem por perto. Poderia ter dar muitas referências e contatos sobre a veracidade do que lhe digo. Mas, não vou, pois não sou um arrivista qualquer, e não acho que preciso disso.Procure na internet que encontrarás sobre isso.

Mas, assim como já te fiz um desafio de debate público não internético te faço outro. Arranje 1 ha de terra, me chame para executar um projeto com custeio de apenas 40% de QUALQUER projeto que conheças e com 50% da água dos convencionais, que em 1 ano, estou produzindo subsistência para 2 famílias (8 a 10 pessoas). Com mão de obra familiar. Bastam 2 adultos.

Para terminar, lhe afirmo novamente que nossas divergências são de fundo estrutural. O que achas desenvolvimento é este modelo perverso que aí está sendo "ALTRUISTICAMENTE" enfiado goela abaixo de todos nós. A isso eu chamo de perversão econômica e ambiental.

Ave, lacaio de César!

Eita Cara arretado este Raymundo. Continua falando asneira. Ta mais perdido do que cego em Tiroteiro. Nao sabe de nada e ainda se enterra em possibilidades tecnicas distorcidas. Deixa de falar besteira SUPER TEORICO. Eu me divirto com os seus comentarios. HAHAHA...

Nao interessa o seu amigo dizer que a PETROBRAS tem tecnologia para extrair agua a profundidade que for. O que interessa e o custo desta perfuracao, e o custo da operacao e manutencao, que e muito, mas muito mais caro do que obras de aducao superficial de aguas. Quem voce acha que vai pagar pelo custo incial e pela operacao? A gua vai sair sempre muito cara bixo, muito consumo de energia Garotinho. Voce acha que ninguem nunca estudou esta possibilidade? Voce e um aprendiz arrogante. E ainda aprendendo com gente errada, que nao sabe mesmo e de nada e que esta muito atrasada na discussao tecnica. Gente muito mais gabaritada do que os seus tutores (digamos assim) e que e contra o projeto, nunca levantou esta hipotese que voce esta levantando.

Outra. Este problema da Energia Eletrica para operacao e muito menor com a Transposicao, pois o projeto preve uma serie de usinas hidreletricas ao longo da aducao para compensar o consumo do bombeamento e reduzir bastante o custo da agua no seu destino.

Pois e cara. Voce mesmo confirmou. Alem de ser muito mais caro extrair agua de aquiferos muito profundos, (mais caro do que a Transposicao) nao ha garantia de quantidade e qualidade da agua.

Voce nao conhece a realidade da Regiao GURI.

Voce acha que este tipo de abastecimento nao existe no Nordeste? Voce conhece Mossoro? Uma cidade no Rio GRande do Norte que e abastecida por agua subterranea. Vai se informar la o que acontece com a agua (vai la ver a qualidade da agua) e o que acontece com os sistemas adutores e de distribuicao de agua da cidade. Quero que voce tente me reponder no seu proximo comentario. Vamos ver se voce sabe o que acontece la no Nordeste.

Outra. Nao e em qualquer lugar que se fure e a agua vai jorrar linda, cristalina e maravilhosa. Voce sabe quanto furos sao feitos num tabuleiro ate se achar um satisfatorio para petroleo? Voce sabe qual o custo do risco da exploracao de petroleo de uma empresa petroleita? Muito alto, que so se justifica por causa do preco do Petroleo. Nao se justifica pelo preco da agua?

Ja ta todo mundo com a corda no pescoco, e voce ainda que tirar agua a um preco altissimo. Ai voce quer matar o bolso do VEINHO de vez. Eita Guri sonhador este Raymundo. Acorda pra vida rapaz.

Se voce quer mesmo saber do assunto, vai falar com os grandes profissionais da AREA DE RECURSOS HIDRICOS E ENGENHARIA DESTE PAIS. Tem muita gente competente e que vai saber lhe orientar melhor, pra voce nao ficar falando tanta abobrinha.

Rui Nogueira e outro como voce, que nao sabe o que esta falando, mais um palpiteiro. Eita nois!

Alex Barros

Nossa discussão chega a um impasse. Já te informei que nossa diferença básica é o que enxergamos como Desenvolvimento. Você é um altruista ao lado dos Césares. Eu sou um pobre coitado explorador de pobres, sem poder algum.

O que levantamos aqui, sob vários aspectos, são teses que estão sendo discutidas por gente séria. Suas receitas, são dadas por outro tipo de cozinheiros.

Não vou ficar aqui contrapondo os especialistas que cito (dando os nomes), contra os que você cita (sem dar nomes, apenas títulos fantásticos).

Hoje compartilho da opinião de grandes cientistas como Thomas Fendel, Bautista Vidal, Rui Nogueira, Sebastião Pinheiro, e tantos outros, que são considerados medíocres pelos atuais donos da bola. São reconhecidíssimos em vários países. menos no Brasil. Uma pena. Ainda assim, se estivessem errados, eu estaria preferindo errar com eles, do que acertar com gente como você, o Gedel Vieira, o Ciro Gomes e outros pilantras.

A Transposição é um equívoco multifacetado, mesmo que vocês insistam em discutí-lo como uma equação de matemática somatória. Não é.

Poderia citar (e já citei vários) equívocos de Projetos megalô (como a dessalinização do Ciro Gomes), que foram vendidos à opinião pública como a salvação da lavoura. Este, o da transposição, será a salvação dos empreiteiros e do agronegócio poluente.

É muito ruim chegar para um afogado e, em vez de dar uma bóia, pedir um beijo antes. Ele vai dar. E até mais se for pedido.

É esta a chantagem que fazem com a sedenta e faminta população do Nordeste. Ou dá ou desce. Porque outros projetos não serão discutidos.

E você, generosamente, ao lado dos Césares.

Eita nóis!

Espero que mais alguém se manifeste sobre esta nossa discussão. Não me interessa ficar a bater boca solitariamente contigo. Um tecnocrata de linhagem fascista.

Afirmo e reafiremo que este projeto da Transposição da Velho Chico é criminoso e só vai contemplar os empreiteiros e o agronegócio. Além de contaminar 66% das águas transpostas pelos venenos do Agronegócio. Além de causar um impacto de preços nas terras do entorno, insustentável para a população autóctone. Além de causar uma transfiguração cultural de grande tamanho e prejuízos na memória do país e de sua população. Uma castraçao de nossa própria história.

Estas são as teses que defendemos exaustivamente aqui, e não foram EM NENHUM MOMENTO CONTESTADAS POR TI.

E, quanto às afirmações técnicas mais apuradas que faço, as quais não domino completamente, as faço amparadas em opiniões de cientistas que respeito e nomeio. E que não têm negócios com o Governo algum. Além de citar portais e outras fontes.

Já os grandes cientistas que citas, não os nomeias. Só adjetivas de GRANDES E RENOMADOS. Ou são fantasmas ou são partes interessadas no projeto. Aí fica difícil. Perde-se a isenção científica, em troca de bons negócios. Partes interessadas, em geral, não servem como testemunhas.

Espero que alguém que lê este nosso debate se manifeste. Pois pretendo trabalhar com informações e não com convencimento de um idiota como você.

Ave, Otário!

Fala Raymundao,

Quer dizer que voce agora nao e mais o Fodao. Quer dizer voce se confessou um papagaio de Cientista e Ambientalista. hehehe... eu sabia.

Fica nervoso porque nao consegue argumentar os fatos que eu apresento, e fica mais uma vez me insultando. Cade? To esperando a resposta ai pros fatos.

O negocio e colocar os numeros no papel amigo. E so isso. E A REALIDADE NUA E CRUA. Voce fica com este papo de ser contra os Tecnocratas. O que seria deste pais sem os Tecnocratas? Voce acha que eles sao os demonios e voce e a cambada toda que voce sitou e o HE-MAM (super herois) que apareceram na hora certa pra salvar o povo Nordestino?

Esse pessoal de quem eu falo como os GRANDES DA ENGENHARIA, nem adianta eu citar o nome deles aqui pois eles sao desconhecidos do meio academico, com excecao de alguns poucos. Voce sabe porque eles sao desconhecidos? Porque eles nao passam o dia escreveno artigos cientificos para serem publicados no Brasil e Internacionalmente, eles passam o dia trabalhando, queimando as pestanas, lhe dando com a realidade das coisas. Muitos ai tem experiencia PRATICA domestica e internacional de verdade. Eles sabem o que estao falando, pois tem as maos calejadas de trabalho tecnico intenso, ou voce acha que e moleza chegar a conclusao que chegaram com relacao a Transposicao. Sao estes ai que fazem algo DE VERDADE pelo pais, os caras de infra-estrutura, os peoes-de-obra, os mestres de obra, os engenheiros, os economistas, e por ai vai... eles e quem sabem das coisas Guri.

Naum fica com este papo-cabeca furado nao. Nos queremos e substancia dos seus argumentos. Bota ai os numeros na tela.

Transposicao tem que ser encarada como uma questao tecnica SIM, pois a necessidade dos Nordestinos e tecnica, e quantidade, e qualidade (AGUA) em primeiro lugar.

Muitos destes cientistas ai que voce falou (A GRANDE MAIORIA. NAO TODOS. GRACES A DEUS) ja falaram as maiores baboseiras inimaginaveis contra o projeto, como o aumento da lingua salina na foz, e por ai vai... Vije, tem muita piada pra ser contada.

Agora, o Otario aqui e voce. Nao. IDIOTA. SUPER IDIOTA.

QUER DIZER VOCE APARECE AQUI PRA DIZER QUE MESMO QUE OS CIENTISTAS (A SUA TURMA) ESTIVESSE ERRADA, VOCE FICARI DO LADO DELES. OU SEJA. E TUDO UMA QUESTAO DE SER DO CONTRA. O POVO NORDESTINO E QUE SE FODA.

OLHA AI EM CIMA QUEM QUISER TIRAR A PROVA DOS NOVE.

TO DIZENDO: O SEU INTERESSE E PURAMENTE NA SUA IDEOLOGIA FRACASSADA. O POVO MESMO E QUE SE FODA. COM GENTE RADICAL COMO VOCE, NAO DA PRA ARGUMENTAR MESMO.

Nao e questao de impasse nao. O problema e que voce, como faz uma crianca de 5 anos, tapas os ouvidos pra nao escutar.

Eita Guri XAROPE.

Neste seu último comentário expões toda a natureza tecnocrata e fascistizante de seu discurso.

1) Travas esta discussão como uma luta de boxe, querendo levar alguém para as cordas.

2) Insistes em só discutir dentro da sua visão estreita e tecnocrática dos números, quando o que está enm jogo é muito mais do que isso. É o que diferencia os humanistas dos frios e calculistas tecnocratas. E ainda me perguntas o que seria do mundo, sem os tecnocratas. E te respondo dizendo o que teria sido do mundo, sem os humanistas a combater os tecnocratas.

3) Mesmo sem conseguir responder a uma só das questões que coloquei inúmeras vezes, que extrapolam e muito, o cálculo do 2+2 = 4, diz-se um vitorioso.

4) Desqualificas cientistas de renome (que eu cito), e elogias outros que "nem sequer cito" pois não são conhecidos, pois vivem a produzir estudos estratégicos e não a discutir perfumarias. Mas não citei só nomes. É fácil achar seus trabalhos de campo na internet.
As grandes trapaças da humanidade, todas elas, a começar pelos Transgênicos, foram calcadas em argumentações "de alto nível" de cientistas obscuros, que vivem de seus estudos (muitos regiamente pagos por empresas interessadas), e depois colocam ratos falantes como você a divulgá-los sem citar seus nomes.

5) O problema destes cientistas é a extrema dicotomia que fazem entre seus estudos e as PESSOAS que representam a realidade que querem mudar. Ciência sem gente, é fascismo tecnológico.

6)Sequer conheces os chistes populares. Quando dizemos: Prefiro errar com sicrano, do que acertar com fulano", diz respeito à certeza que, na primeira curva da vida, o que era erro vira acerto, e vice -versa. És um tecnocrata idiota. Dos mais idiotas que já vi.

7)Meu objeto de GOZO não são os embates aqui no CMI. Aqui exerço o debate opinativo. Te aconselho a despejar sua libido perversa em outra área. És um sociopata convicto.

8) Com este teu discursinho tecnocrático, sem gente no projeto, já enfiaram goela abaixo da humanidade, as maiores sacanagens.

9) Antes te achava um lesado. Agora te identifico como um sociopata. Só não és perigoso, pois és um merda.

10) Já estou te vendo vir aqui defender a idéia histriônica do M. Unger de Aqueduto do Amazonas para o Nordeste. Estarei te esperando.

Ultimo comentario esclarecedor??? HAHAHAHA... Voce nao consegue nem se esclarecer, quanto mais esclarecer os outros.

Ainda se achando o Ente superior neh Raymundinho? Nao venha com esta de dito popular nao! Assuma o que voce disse.

Outra. Fantasma, e esta MEGALO-INDUSTRIA do agronegocio que ira poluir 66% das aguas da Transposicao.

Porque esta MEGALO-INDUSTRIA do agronegocio nao se instalou antes ao longo das margen do Sao Francisco, aonde ja ha agua em abudancia? Porque e que esta MEGALO-INDUSTRIA do agronegocio (o bicho papao) esta esperando que a Transposicao seja feita para que ela possa se instalar na Regiao? Existe alguma MEGALO-INDUSTRIA do agronegocio, perversa, assassina, que esteja poluindo 66% das aguas que ela retira do Rio Sao Francisco atualmente? Se existe, porque voce nao se manifesta, ou tambem faz greve de fome, contra esta ai que hoje esta presente.

E o assoreamento ao longo do Rio? E os canais criminosos que os agricultores locais controem ao longo do rio para desviar a agua? E o desmatamento da mata ciliar? E todas as merdas que acontecem la, e sempre aconteceram e ninguem nunca se manifestou pra nada?

Voce esta e no mundo da fantasia, seu louco. Que mane contaminar 66% das aguas transpostas rapaz. Deixa de falar asneira.

Um projeto deste da Transposicao, que foi elaborado para suprir as necessidades basicas e elementares dos nossos irmaos Brasileiros menos afortunados (quantidade e qualidade de agua) e voces ainda vem aqui levantar os maiores absurdos, mentiras e sofismas contra o projeto. Canalhas!

Voce serve a que interesses. Dos politicos dos estados da Bahia, Sergipe, etc..., que estao usando a contraposicao a Transposicao pra chantagear o governo e trazer mais dinheiro pros estados deles?

Me fala ai meu GURI. Porque o BICHO PAPAO da MEGALO-MULTIMILIONARIA-INDUSTRIA DO AGRONEGOCIO (assassina, poluidoras de agua, etc..., etc...) nao se instalou ainda ao longo do Rio Sao Francisco? Nao seria mais facil pra eles nao? Ou eles sao idiotas e burros como voce?

Voce, como e da area, deveria saber que la no vale do Sao Francisco as terras sao muito melhores para o plantio do que no Semi-Arido do Nordeste, aonde se localiza a populacao sofrida a quem a Transposicao pretende ajudar. E o que voce me diz da CODEVASF? Uma empresa estatal que foi criada para o desenvolvimento do Vale do Sao Francisco, a quase 50 anos atras? E o que voce me diz do aeroporto de carga criado ali por perto para escoar a producao do Vale do Sao Francisco?

E se eu fosse um empresario escolheria me instalar la no Vale, em vez de num lugar longe la pelas bandas do semi-Arido, aonde nao existe infra-estrura quase alguma. Concorda?

Voce quer lutar por algo decente? Va lutar contra o que esta acontecendo de errado la no Vale. Mobilize ai a sua cambada do contra e de uma chance pro Povo do Semi-Arido ter um minimo de agua. De forma decente. Da uma tregua ai menino. Por favor.

O problema, seu doido, E TECNICO sim senhor. Politica (suja alias: politicalha) e o que voce faz quando voce publica inverdades a respeito do projeto e da conjuntura da Regiao, e so causa confusao e desentendimento a respeito do projeto.

Ultimo comentario esclarecedor? HAHAHAHA... Ja falei e repito que voce nao sabe o que esta falando. A quantidade de baboseira que voce falou ai em cima, da pra escrever um livro de piadas.

Quer dizer que eu sou um merda? Voce e quem e o foda? O sociopata aqui e voce. Voce nem me conhece e me chama de merda? Todo mundo que se pronuncia aqui esta abaixo do seu intelecto superior? Todo o mundo e merda? Voce e a Flor do Jardim do Eden?

Coitado do meu Brasil: Uma elite Canalha, e uma Oposicao BURRA e Aloprada!!!! Formada por gente como voce. E o Povo BRasileiro oh! So tomando...

Fiz uma refletura do debate aqui nesta matéria editorial.

Nada a acrescentar, do ponto de vista das argumentações. Estão todas aí. São argumentações e mais argumentações. E resistências e mais resistências a discutir o projeto de forma política e não ascepticamente, do ponto de vista tecnológico (aliás, insustentável).

O meu comentário é sobre a origem dos comentários.

Alguns, após instados a pararem de fazer a propaganda do que é veiculado na mídia paga, e fazerem uma análise do projeto alternativo, simplesmente fugiram. Se recusam a fazer argumentações, usando outros parâmetros do que a soma do cimento gastado com a água escoada.

Sequer sabem que o uso declarado de 66% da água, é para serem envenenadas pelo agronegócio, em vias de se instalar ali com mais força, como um novo Édem.

Tivemos a tardia, mas virulenta, participação de alguém que se assina Alex Barros (o mesmo do piloto de carros de corrida). Não se sabe quem é. Cita autores que se recusa a dizer os nomes, apenas os chamando de geniais, e nada mais faz do que repetir a ladainha que o tal engenheiro repetiu exaustivamente, e foi contestado com a inclusão de novos parâmetros na discussão, que não se resumem a gasto de cimento e água desviada.

Recusam-se a conceber que este desenho original que o governo apresenta é uma farsa, conversa para boi dormir. Se apóiam em relatórios (EIA-RIMA) politizados e feitos sobre pressões. Vide as falcatruas que se descobrem, hoje, nestes EIA-RIMAS.

Mas, o que mais me agradou neste bufão que se assina fraudulentamente Alex Barros foi a sua tentativa de ser agressivo. De "responder na mesma moeda" as provocações que fiz, exatamente por ser eu sabedor que ele é um personagem plantado, ou alguém sem coragem moral para a boa discussão.

Vejam bem: Chegou tardiamente na discussão. Veio provocativamente, postando 3 dias seguidos as mesmas perguntas para que eu respondesse. E, daí em diante, passou a tentativa de desqualificação do interlocutor.

Este aí é mais um pau mandado que se ferrou aqui no CMI. Agora, só com outro codinome. Esse, já fedeu o que tinha de feder. E mais, procurem bem, que vão identificar quem é o Alex barros. Já tinha postado outros comentários com seu próprio nome, mas fugiu da discussão.

E voltou como Alex Barros. Ele e seus Engenheiros Magistrais, todos sem nome, como ele.

É risível.

???????
???????
???????
???????
???????
???????