La Casa
Vinicius de Moraes, Bardotti, Sérgio Endrigo

Era uma casa
Muito engraçada
Não tinha teto
Não tinha nada
Ninguém podia entrar nela, não
Porque na casa não tinha chão
Ninguém podia dormir na rede
Porque na casa não tinha parede
Ninguém podia fazer pipi
Porque penico não tinha ali
Mas era feita com muito esmero
Na rua dos Bobos
Número zero

Até o século XIX o vagabundo era apenas o vagabundo e como tal se comportava. E o primeiro a saber-se vagabundo era o próprio vagabundo. Não tinha ilusões. Julgando-se um inepto nato e hereditário, jamais se atreveu a mover uma palha, ou tirar um cadeira do lugar. Em 50, 100 ou 200 mil anos, nunca um vagabundo ousou questionar os valores da vida. Simplesmente, não pensava. Os "melhores" pensavam por ele, sentiam por ele, decidiam por ele. Deve-se a Marx o formidável despertar dos vagabundos. Estes descobriram que são em maior número e sentiram a embriaguez da onipotência numérica. E, então, aquele sujeito que, há 500 mil anos, limitava-se a babar na gravata, passou a existir socialmente, economicamente, politicamente, culturalmente etc. houve, em toda parte, a explosão triunfal dos idiotas.

Queria eu que nos EU teto era um direito basico. Aqui vc tem o direito de morar na rua, quando a policia te pega vc tem direito a morar na carcel e trablahar de graca para pagar a multa por morar na rua....

Pra mim falto uma coisa importante na matéria... alguem sabe dizer se as casas estavam vazias e pq?

Saudações

a vila estava vazia fazia dez anos e a proprietaria deve milhares de reais em impostos. alem disso, ela tem outros imoveis abandonados.

"Como resolver o problema da habitação? Na sociedade atual, ele se resolve absolutamente da mesma maneira que qualquer outra questão social, isto é, pelo equilíbrio econômico que pouco a pouco se estabelece entre a oferta e a procura, solução esta que adia perpetuamente o problema e é o contrário de uma solução. A maneira pela qual a revolução social resolverá essa questão não depende somente das circunstâncias de tempo e de lugar; liga-se, também, a questões que vão muito mais longe sendo uma das principais a supressão do antagonismo entre a cidade e o campo. Como não temos que fantasiar sistemas utópicos de organização da sociedade futura, seria pelo menos ocioso determo-nos sobre o assunto. Uma coisa é, incontestável: é que atualmente, nas grandes cidades, há imóveis bastantes para satisfazer as necessidades reais de todos, sob a condição de serem utilizados racionalmente. Essa medida só é realizável, bem entendido, sob a condição de expropriar os proprietários atuais e de instalar em seus imóveis os trabalhadores sem habitação ou vivendo atualmente em habitações superlotadas. Conquistado o poder político pelo proletariado, essa medida, ditada pelo interesse público, será tão facilmente realizável como as expropriações e seqüestros de imóveis levados a efeitos atualmente pelo Estado.

O que se encara aqui não é a mudança de forma do poder político, mas a sua atividade. O Estado atual efetua expropriações e seqüestros de casas. Do ponto de vista formal, o Estado proletário "efetuará", também, expropriações e seqüestros de imóveis. Mas, é claro que o antigo aparelho executivo, em outras palavras, o corpo de funcionários, inseparável da burguesia, seria inteiramente incapaz de executar as decisões do Estado proletário.

É preciso constatar que a apropriação, feita pelo povo trabalhador, de todos os instrumentos de trabalho e de toda a indústria está em completa oposição com o "resgate" preconizado por Proudhon. Segundo este, cada operário torna-se proprietário de sua habitação, do seu palmo de terra e das suas ferramentas, enquanto que no outro sistema é o "povo trabalhador" em bloco que fica proprietário das casas, das fábricas e dos instrumentos de trabalho. O usufruto dessas casas, fábricas, etc., pelo menos no período de transição, não pode ser atribuído aos indivíduos ou às sociedades privadas, sem indenização. Assim também, a supressão da propriedade fundiária não implica na supressão da renda fundiária, mas na sua entrega à sociedade, pelo menos sob uma forma um pouco modificada. Por conseqüência, a posse real de todos os instrumentos de trabalho pelo povo trabalhador não exclui de modo algum a conservação do aluguel e da locação."

Lenin, Estado e Revolução

Há muitos trabalhadores sem teto e muitos tetos sem trabalhadores.

Na sociedade burguesa ter um teto não é um direito, é um privilégio.

vagabundos? vcs se dizem bons por trabalharem ganharem um misero salario e depois sair por ae achando que são os donos da verdade, querer a paz, não querer sustentar os porcos, não é ser vagabundo é viver de verdade, o senhor Hattori Henzo se acha o maximo por trabalhar e ganhar o suficiente para ser um porco IDIOTA e consumista, mais se esquece que o mundo não foi feito para sermos escravos, queremos viver, queremos dignidade para fazermos o que bem entendemos, se acha tão maximo assim a ponto de criticar Marx ? o senhor tem inveja de não ter tido ideias melhores, ou então apenas gosta de ser um idiota completo, parabéns ao senhor idiota completo, seja feliz enquanto pode, mais um dia seu mundo vira um inferno, e vc vai ver que de nada adiantou tanto dinheiro, nem trabalho ^^

O artigo está bem feito e esclarecedor. Para entendimento da questão deve-se ler o texto inteiro, examinar as fotos e ver também aquele antigo editorial sobre a Ocupação Poeta Xynaiba.

Quem quiser se informar melhor sobre ocupações urbanas no Rio de Janeiro acesse www.farj.org: página em que há escritos sobre a atuação dos anarquistas e a respeito da visão libertária acerca de posse e propriedade.