Se dependesse destes jurássicos, a humanidade não sairia do EOLÍTICO (digo EOLÍTICO, pois a Pedra Lascada é evoluída demais para vocês)...São contra tudo o que é empreendimento que gera empregos e bens e serviços aos consumidores., em nome do tal do "meio-ambiente".

Bem você é bem moderno lá do século XIX quando se pensava que os recursos naturais eram ilimitados.
Quando os custos sócio-ambientais são bem maiores que os benefícios pode se estimar que haverá pessoas questionando e se movimentando.
Lógico que não somos evoluídos, mas re-evoluídos no sentido que não centramos nossa visão de mundo em esferas mais amplas do que o lucro das empresas em detrimento aos danos as comunidades e meio ambiente.

O pecado para estes primatas é o tal do "lucro". Lucrar é sinônimo de pecar. Se esquecem que o tal do "lucro" destas empresas só existem porque elas geram bens e serviços para os consumidores. Se ninguém comprar, não há lucro. Só uma exemplo: a Intel lucra produzindo e vendendo microprocessador (que provavelmente o seu computadorzinho contém). Se você e outros deixarem de comprar computadorzinho com microprocessador Intel, a Intel não apresentaria lucro, ou teria de produzir ou criar outra coisa, ou quebraria. Entendeu? Comunistinha adora falar dos capitalistas mas adoram consumir os bens produzidos por eles, exatamente impulsionados pelo desejo de LUCRAR. Ué, mas não era pecado???Como é que você contribui para este pecado???
Se você é contra os lucros dos empresários, então não consuma os produtinhos que eles vendem, caso contrário, estará contrbuindo para este "pecado". Vai virar eremita. Ou melhor: se você é realmente ambientalista, pereça de fome de vez, pois plantar depreda o tal do meio-ambiente, a caça depreda a fauna..pereça de fome de vez....é o mais coerente que você podem fazer.

Meu caro Moderno, sua mentalidade de primata na verdade de um chimpanzé que aprendeu a ler, esquece que há meios de desenvolvimento econômicos menos predatórios.

O que está sendo questionado são os danos irreversíveis para comunidades de Florianópolis e Governador Celso Ramos, para meio ambiente e para setor turístico...

Meu deixa de ser besta e tentar desviar o assunto, nem o pão e circo da OSX consegue esconder que estão tentando passar por cima das leis por meio da pressão dos políticos catarinenses... não compraria nem um clip de papel dessas figuras Pavan, Gregolin, Andrino, Borhausen, Amin e por aí vai...
Moderno tu não fala com coisa com coisa e vem com baixarias...

Se o problema é o tal do meio-ambiente, então faça o que eu disse acima: pereça de fome, pois qualquer coisa que você fizer para se alimentar, depreda o meio-ambiente: plantar depreda o meio-ambiente, caçar extingue os animais...então o melhor que tem a fazer é perecer de fome....é o mais coerente....
Quanto ao cumprimento das leis, isso é impossível no atual momento...Do jeito que está, com tanta burocracia, a única maneira de produzir é na ilegalidade, ou molhando as mãos dos políticos, pois conforme a atual lei, apenas 1/3 do território nacional serviria para a indústria, comércio e serviços. É impossível produzir legalmente.
Quanto aos acordos e negociatas, o que você espera de um país onde a burocracia é tanto que não se abre um negócio sem molhar a mão de um político???A política que você defende é isso aí: muita burocracia = suborno e corrupção.

É fácil afrmar que "há meios de desenvolvimento econômicos menos predatórios", mas não citar quais... A caça depreda a fauna, segundo vocês, não se pode derrubar uma só árvore para plantar (nem que seja para a tal da "agricultura orgânica"). Nem os índios são "ambientalistas", pois não hesitam em derrubar florestas com o machado de pedra e praticar a "coivara" (queimadas), sem falar da caça predatória que extinguia algumas espécies. Em resumo, não haveria nem meios de desenvolvimento primitivos, já que são "predatórios", a humanidade simplesmente pereceria de fome de vez. Portanto, quais meios de desenvolvimento econômico "menos predatórios"???

Não é nada fácil apontar quais seriam os mecanismos de geração de renda mais viáveis do ponto de vista sócio-ambiental para região, certamente não é o estaleiro.
Existe o potencial turístico, a produção em pequena escala da maricultura e atividades de beneficiamento da pesca artesanal, a potencialização de industrias limpas como de desenvolvimento tecnológico etc.. que pode ser gerador de renda.
Eu coloquei várias vezes o termo sócio-ambiental, mas acho que vocês ignoraram, o mais interessante que em muitos aspectos a promessa de empregos da osx em grande parte envolvendo atividades de baixa remuneração e de alto risco a vida dos trabalhadores são colocadas pelos defensores do estaleiro como o ponto alto do empreendimento.
Mencionaram a legislação ambiental que em SC estava sendo deturpada por um código estadual que permitia um avanço para zonas de rios e encostas, uma maravilha para quem quer ver pequenos lavradores morrerem soterrados e perderem suas lavouras...

O que se espera dos políticos? Olha eu não espero nada, a desculpa sua da classe política ser corrupta é a burocracia é furada, eles são apenas atravessadores, não produzem porra nenhuma e ganham muito bem para exercerem seus cargos...

Meu quanto circo a humanidade vai morrer de fome porque o estaleiro da osx não vai ser instalado na baia norte, local que foi já apontado como inviável pela ICMBio, pela consultoria da própria OSX que foi ignorada pela empresa e o MP tem sérias dúvidas, oras é muita ladainha...

Então é "furado" que neste país há muita burocracia, burocracia esta que restringe a livre concorrência cria um ambiente propício para o favorecimento dos amigos dos políticos? Isso é furado?
O problema não é só o estaleiro, o problema é que a panaéia ambiental se tornou pretexto para criminalizar a produção de bens e serviços, e até de alimentos. Segundo vocês, não se pode derrubar uma só árvoe para plantar arroz. Imagine ninguém poder plantar, o país se transformar novamente numa grande floresta....haveria muita fome. Além disso, pela panacéia ambientalista, não poderíamos viver nem da caça e da coleta, pois a caça depreda a fauna, extingue alguns animais.
E como você não respondeu qual seria o modelo de desenvolvimento econômico "ambientalista". Os ecobobos também são contra projetos turísticos, pois hotéis puluem os córregos dos rios com o esgoto. Portanto, se seguirmos esta panacéia ambientalista, retrocederemos ao eolítico.

Querem uma maneira de boicotar o projeto: não embarcam nos navios produzidos pela OSX. Estes guerrilheiros shopping centers ficam reclamando, mas adoram consumir os produtinhos. Foi o caso do Shopping Iguatemi: todos "ecologistas", recamando dos impactos ambientais do shopping, mas os guerrilheiros de shopping não deixavam de freqüentar o Shopping. Se queriam que o Iguatemi saísse, bastava não frequentar mais o shopping...assim como se querem que a OSX desista do projeot, basta não embarcar nos navios.
Na economia de mercado assim: o consumidor é quem manda. Se quiser boicotar uma empresa A ou um projeto X, porque este é danoso, basta esponder boicotando seus produtos, obrigando os empresários a ajustearem seus fatores de produção em outros projetos.

Olha eu não fiz ataque algum a produção, até mesmo porque não existe sociedade alguma que viva sem trabalho ou seja a modificação da natureza, mas existe uma enorme gama de tecnologias para produzir de forma não predatória e sustentável sócio-ambientalmente.
Não sei porque estão desviando do assunto que é instalação do estaleiro da OSX,sinceramente acredito que senhores desconheçam o assunto e não se deram o trabalho de ler o editorial e os links.
Quanto suas considerações do tipo guerrilheiros de shopping e que manda é o consumidor só posso lamentar pela redução da discussão em besteiras babacas e infundadas sobre pessoas, organizações e movimentos que desconhece.