O pibilnho de merda, demonstra sim a capacidade da quadrilha que nos governa. Somos sempre os ultimo em relação ao Brics, e isso sim é devido aos mensaleiros que tem mais objetivo de saque do que compromisso com o crescimento e desenvolvimento.
Pibinho sim, pois nestes 10 em que a quadrilha governou, tivemos um crescimento que em relação a america latina, somente superou o do Haiti, e isso sim tem a ver com a quadrilha. O mundo todo cresceu com um indice superior nestes 10 anos e isso nada tem a ver com a quadrilha que nos governa, mas o nosso pibinho de merda, que perde para todos os paises que estão no nosso patamar de desenvolvimento, tem a ver com os mensaleiros, com a quadrilha que nos assalta diariamente, para bancar alienados do tipo do erminio, que não entende nem de politica nem de economia mas é dos beneficiarios das gorgetas que a quadrilha dispoe a todo a todos aqueles que tentam descaracterizar as noticias de novos assaltos.

Somente crescemos no setor agropecuario devido catastrofes ambientais, isso é, secas nas areas produtivas, que gerou faltas de grãos e isso gerou altos preços e alta demanda de veiculos, maquinas e equipamentos que possibilitou um crescimento na industria, e isso tem tanto a ver com nosso governo quanto tem a Dilma com a luta pela democracia, isso é, nenhuma relação. Os mensaleiros não fizeram nada nem pelo pibinho como não fizeram nada pela democracia, pois queriam uma ditadura do proletariado, aos moldes da ilha prisão da dinastia da familia castro em cuba.

Mentira, o mundo não cresceu mais que o Brasil nos últimos dez anos. Mas cresceu mais que o Brasil durante a era FHC, que até admitiu, mas acha que o progresso posterior é efeito retardado do seu governo. Tipo assim: O FHC passou todo o seu governo arrochando o povo, conscientemente colocando em risco o seu futuro político, por que sabia que o próximo governo colheria os frutos. Quanta generosidade. Após quase dez anos de PT, todos os bons momentos da economia ainda são fruto do FHC, ou foram resultado da pura sorte do PT. Conta outra.

Você não era nascido, não tem conhecimento, mas a era FHC foi das mais difíceis para o povo brasileiro: Desemprego, desemprego e desemprego. Instabilidade política: Houveram uns 100 ministros de todas as áreas, nenhum durava muito. Isto que foi competência administrativa.

Não, não recebo e nunca recebi nenhum benesse de político. Não sou político e me orgulho disto. Ao dizer que eu não entendo de política está me fazendo um elogio. Obrigado.

O PIB agropecuário é mérito tanto dos nossos agricultores quanto do apoio do governo.
Mas o mais importante é que o povo não parece concordar com vocês. Ah. Já sei, o povo é totalmente burro, ignorante e precisa necessáriamente ser conduzido por um esnobe Sociólogo da Sorbonne, delirante de inveja de um ex-operário que angariou muito mais simpatia popular que ele. Lula é tudo que o FHC gostaria de ter sido.

Mas não deu para entender muito onde você quer chegar, põe confusão neste seu texto.

Tente pelo menos usar o corretor ortográfico do Word,é tão fácil. Você que se considera expert em política deveria saber que é demérito escrever de maneira displicente.

Fonte Banco Mundial cresmimento médio anual 2002 a 2010 %

Mundo: 3.3%
Brasil: 4.0%
Desenvolvidos: 1.7%
China: 10.9%
India: 8.2%
Rússia: 6.9%

Crescimento Regional no Brasil (IBGE)

SP, SC,RS,PR,MG,RJ: 3.4%

TOC, ROND, ACRE, MAR, MT, AM, CE, PA...: 5.1%

Isto não lhe sugere nada? A taxa de crescimento percentual é inversamente proporcional ao estado de desenvolvimento, ou seja, há mais crescimento onde há mais déficit. O crescimento de 1% dos EUA representa o mesmo que 10% na Índia. Ou, o Volume absoluto de crescimento do PIB é mais ou menos constante no mundo em questão(não falando da África).

Os 40% mais pobres ainda detém apenas 11% do total da riqueza do país. É hora de melhorar a distribuição dessa riqueza. Nós precisamos muito mais de distribuição do que de crescimento.

Abordar navios mercantes
invadir, pilhar, tomar o que é nosso

O Brasil tem crescido pouco e se desenvolvido muito, ao contrário dos anos de chumbo, quando cresceu muito e se desenvolveu pouco. O baixo PIB não é motivo para pararmos o nosso desenvolvimento, muito pelo contrário.

Redução da SELIC e do SPREAD não retiram dinheiro de circulação, muito pelo contrário. Quanto menor o SPREAD, mais a sociedade ficará capitalizada.

O nosso crescimento tá de bom tamanho. Somos um país muito rico, precisamos distribuir melhor essa riqueza.

O crescimento econômico é uma condição necessária para a redução da pobreza?

Imagine uma sociedade com uma determinada quantidade de riqueza, a qual se encontra bastanteconcentrada nas mãos de um punhado de parasitas sociais.

Se, em vez dessa riqueza ficar concentrada nas mãos desse punhado de parasitas sociais, unicamente em razão de seus odiosos privilégios, ela fosse distribuída com base no mérito e no esforço de cada membro da sociedade, essa sociedade ficaria mais rica, ficaria menos rica ou continuaria tão rica quanto anteriormente?

Eu acho que a sociedade não ficará mais rica imediatamente, mas ela ficaria menos pobre. E ficando menos pobre, a demanda efetiva aumentaria, e esse aumento da demanda efetiva alavancaria os investimentos produtivos e o aumento da riqueza.

Já o crescimento econômico não contribui, necessariamente, para reduzir a pobreza e, dessa forma, melhorar as condições objetivas de vida da população. Foi o que deu a entender o Deputado Federal Delfim Netto em artigo recente publicado na Carta Capital. Disse o Deputado no citado artigo:

"Outro aspecto ­significativo foi a autorização para o aumento das dívidas de 17 estados, cujas condições financeiras e administrativas são adequadas para acelerar suas próprias obras de infraestrutura: mobilidade urbana em suas capitais, estradas, saneamento básico e habitação, importante não apenas para ajudar a estimular o crescimento econômico, mas também melhorar as condições objetivas de vida de suas populações."

Assim, a redução das desigualdades sociais através de uma melhor distribuição da renda e da riqueza contribui muito mais para a redução da pobreza e para o crescimento da economia do que o crescimento da economia contribui para a redução da pobreza e das desigualdades sociais

Não Sr alienado Erminio, o povo é, em sua grande maioria do teu tipo, que se vier a bolsa, os ganhos fáceis, votam ate no Collor, votam num tiririca, votam numa assassina, seqüestradora e assaltanta como a Presidenta Dilmetralha, que nunca se gabou de ter sido uma assaltanta, votam num canalha como o teu patrão mais conhecido como o nove dedos o Ali Lulla, que se vangloria de nunca ter estudado. O povo não tem educação, pois isso favorece canalhas tipo Jose Dirceu, que se estivesse em qualquer pais que o povo tivesse um pouco de discernimento, não seria eleito a sindico de condomínios de favela, mas em troca de esmola e na tentativa de viver sem trabalhar, elegem canalhas, vigaristas tipo Sarney, os carregadores de dólares na cueca, etc, isso é, a corja.

Quanto ao uso do corretor de textos, este é uma arma de alienados na tentativa de descaracterizar verdades, já que em argumentação, devido certas deficiencias não é suficientemente capaz. Agora quanto a negativa de que vive de esmolas, tenho certeza absoluta que se não fosse uns ganhos faceis, certamente pelo grau de alienação um vagabundo do teu tipo passaria fome, e esta é a finalidade do sistema, que idiotas uteis do teu tipo sobrevivam para defender os canalhas mensaleiros e conseguir em troca os votos para se manter.

Quanto a argumentação do Regis, ele tem um exemplo para demonstrar o sisteminha que ele professa, o pais se chama Cuba, aonde todos vivem num paraíso. Enquanto uma pequena parcela da população vive num patamar de dar inveja a família real inglesa, isso é a familia castro e os lambe sacos de múmias, a grande maioria vive de fartura, isso é "farta" de tudo e chega ao ponto de ter que reutilizar papel higiênico. Ou talvez como exemplo ele pode utilizar a coréia do Norte, que ao mesmo tempo necessita de esmolas de órgãos internacionais para que o povinho escravizado não morra de fome, mas desenvolve armas para tentar tomar a força o que não for dado de boa vontade.


Quanto ao Ermilienado, a eu não existir na época do FHC ? Ai que você se engana, sou do tempo em que a quadrilha da Dilmetralha que hoje preferem chamar de guerrilha, lutava para instalar aqui uma ditadura do proletariado, financiados pela URSS e china, e treinados pelos cubanos, sou do tempo em que eramos orientados a olhar sob os banco antes de sentar, pois por la poderia ter passado anteriormente um lutador pela democracia e ter deixado algum artefato para acelerar o process, embora hoje tentem passar para as novas gerações que eles lutara para restabelecer a democracia, não contam que os canalhas assaltavam, seqüestravam, assassinavam. Convivi com a situação do desastre do Sarney na economia, com os fiscais do Sarney, vivi a época do seqüestro das poupanças pelo Collor de Merda, convivi com a inflação de 100 % ao mes deixada pelos dois aliados do PT, isso é com os atuais aliados da Dilmetralha e que dão sustentação a esta quadrilha de mensaleiros e embusteiros que se chamam de governantes. Convivi e presenciei o plano que possibilitou a situação atual e a tentativa da canalhada para impedir.

Mas o tempo mais importante que posso afirmar que vivi, foi a epoca da formação do PT, em que todo vagabundo dentro da universidade, aqueles agitadores que dormiam o tempo todo, saiam da universidade para se drogar, e que somente tinha aprovação em exames de fezes, começaram a se unir com professores vagabundos que não se apresentavam para lecionar suas materias, e toda a vagabundada para montar o PT. Que desde aquela epoca chamavamos de partido dos trambiqueiros, pois somente foi composto por vagabundos, maconheiros, e meliantes QIs de amebas.

Esse cara de porca deve ter mamado muito e torturado muita gente boa nos anos de chumbo.

É um parasitão inveterado. Albendazol no rabo dessa ameba.

Na falta total de argumento, proprio de alienados, aparece uma Lontra, ou talvez seja uma piranha.

Quanto ao termo parasita, com toda certeza e em nenhum momento de minha vida fui pois sou capacitado, não sou um deficiente nem fisico nem mental, por isso, obtenho meus ganhos via trabalho. Com toda certeza, diferente é teu caso. Quanto ao tempo da ditadura, fui um dos que estavam na epoca da ditadura, lutando pela democracia, e nunca para instalar uma ditadura do proletariado, que era o caso dos teus patrocinadores, aqueles que possibilitam e financiam a tua militancia parasitaria, ja tentou uma invermectina.

Quanto a gente boa torturada na ditadura, por acaso seria o Genuino o da familia inocente, que por não possuir cofre, guardavam dinheiro na cueca, ou talves da inocente Dilmetralha que assaltava e sequestrava, a exemplo disso foi a casa de edmar de Barros, ou então o Zé Dirceu, que buscou treinamento para restabelecer aqui uma democracia, junto a dinastia castrista em cuba? Canalhada de merda, que graças ao regime, não foi possibilitado criar aqui o que os castristas criaram em Cuba e que até agora vivem escravizados pela dinastia castro.

Quer dizer que as torturas feitas contra o Genoino, a Dilmetralha e o Dirceu foram justas?

Carajo.

Justo somente foram os assassinatos por eles cometidos, como os exemplos seguintes.

1 ? 12/11/64 ? Paulo Macena, Vigia ? RJ
Explosão de bomba deixada por uma organização comunista nunca identificada, em protesto contra a aprovação da Lei Suplicy, que extinguiu a UNE e a UBES. No Cine Bruni, Flamengo, com seis feridos graves e 1 morto

2 ? 27/03/65- Carlos Argemiro Camargo, Sargento do Exército ? Paraná
Emboscada de um grupo de militantes da Força Armada de Libertação Nacional (FALN), chefiado pelo ex-coronel Jeffersom Cardim de Alencar Osorio. Camargo foi morto a tiros. Sua mulher estava grávida de sete meses.

3 ? 25/07/66 ? Edson Régis de Carvalho, Jornalista ? PE
Explosão de bomba no Aeroporto Internacional de Guararapes, com 17 feridos e 2 mortos. Ver próximo nome.

4 ? 25/07/66 ? Nelson Gomes Fernandes, almirante ? PE
Morto no mesmo atentado citado no item 3. Além das duas vítimas fatais, ficaram feridas 17 pessoas, entre elas o então coronel do Exército Sylvio Ferreira da Silva. Além de fraturas expostas, teve amputados quatro dedos da mão esquerda. Sebastião Tomaz de Aquino, guarda civil, teve a perna direita amputada.

5 ? 28/09/66 ? Raimundo de Carvalho Andrade ? Cabo da PM, GO
Morto durante uma tentativa de desocupação do Colégio Estadual Campinas, em Goiânia, que havia sido ocupado por estudantes de esquerda. O grupo de soldados convocado para a tarefa era formado por burocratas, cozinheiros etc. Estavam armados com balas de festim. Andrade, que era alfaiate da Polícia Militar, foi morto por uma bala de verdade disparada de dentro da escola.

6 ? 24/11/67 ? José Gonçalves Conceição (Zé Dico) ? fazendeiro ? SP
Morto por Edmur Péricles de Camargo, integrante da Ala Marighella, durante a invasão da fazenda Bandeirante, em Presidente Epitácio. Zé Dico foi trancado num quarto, torturado e, finalmente, morto com vários tiros. O filho do fazendeiro que tentara socorrer o pai foi baleado por Edmur com dois tiros nas costas.

7 ? 15/12/67 ? Osíris Motta Marcondes, bancário ? SP
Morto quando tentava impedir um assalto terrorista ao Banco Mercantil, do qual era o gerente.

8 ? 10/01/68 ? Agostinho Ferreira Lima ? Marinha Mercante ? Rio Negro/AM
No dia 06/12/67, a lancha da Marinha Mercante ?Antônio Alberto? foi atacada por um grupo de nove terroristas, liderados por Ricardo Alberto Aguado Gomes, ?Dr. Ramon?, que, posteriormente, ingressou na Ação Libertadora Nacional (ALN). Neste ataque, Agostinho Ferreira Lima foi ferido gravemente, vindo a morrer no dia 10/01/68.

9 ? 31/05/68 ? Ailton de Oliveira, guarda Penitenciário ? RJ
O Movimento Armado Revolucionário (MAR) montou uma ação para libertar nove de seus membros que cumpriam pena na Penitenciária Lemos de Brito (RJ) e que, uma vez libertados, deveriam seguir para a região de Conceição de Jacareí, onde o MAR pretendia estabelecer o ?embrião do foco guerrilheiro?. No dia 26/05/68, o estagiário Júlio César entregou à funcionária da penitenciária Natersa Passos, num pacote, três revólveres calibre 38. Às 17h30, teve início a fuga. Os terroristas foram surpreendidos pelos guardas penitenciários Ailton de Oliveira e Jorge Félix Barbosa. Foram feridos, e Ailton morreu no dia 31/05/68. Ainda ficou gravemente ferido o funcionário da Light João Dias Pereira, que se encontrava na calçada da penitenciária. O autor dos disparos que atingiram o guarda Ailton foi o terrorista Avelino Brioni Capitani

10 ? 26/06/68- Mário Kozel Filho ? Soldado do Exército ? SP
No dia 26/06/68, Kozel atua como sentinela do Quartel General do II Exército. Às 4h30, um tiro é disparado por um outro soldado contra uma camioneta que, desgovernada, tenta penetrar no quartel. Seu motorista saltara dela em movimento, após acelerá-la e direcioná-la para o portão do QG. O soldado Rufino, também sentinela, dispara 6 tiros contra o mesmo veículo, que, finalmente, bate na parede externa do quartel. Kozel sai do seu posto e corre em direção ao carro para ver se havia alguém no seu interior. Havia uma carga com 50 quilos de dinamite, que, segundos depois, explode. O corpo de Kozel é dilacerado. Os soldados João Fernandes, Luiz Roberto Julião e Edson Roberto Rufino ficam muito feridos. É mais um ato terrorista da organização chefiada por Lamarca, a VPR. Participaram do crime os terroristas Diógenes José de Carvalho Oliveira, Waldir Carlos Sarapu, Wilson Egídio Fava, Onofre Pinto, Edmundo Coleen Leite, José Araújo Nóbrega, Oswaldo Antônio dos Santos, Dulce de Souza Maia, Renata Ferraz Guerra Andrade e José Ronaldo Tavares de Lima e Silva. Ah, sim: a família de Lamarca recebeu indenização. De Kozel, quase ninguém mais se lembra.

Quer dizer que os supostos assassinatos cometidos pelo Dirceu, Genoino e Dilma foram injustos mas as torturas por eles sofridas foram justas.

Juram que não torturam ninguém
Fazem assim pro seu próprio bem.

Os sequestros cometidos por estes injustiçados senhores, não se caracterizava como tortura, pois eram sequestros do bem. Em que se tinha somente fins humanitarios, isso é, era uma proteção aos sequestrados, era uma tentativa humanitaria de aliviar a carga financeira na conta dos sequestrados, que os tornavam sobrecarregados. A direita é que não tem capacidade de entender e diferenciar uma tortura cometida pelos justiçeiros do bem e uma tortura cometida por um agente de um governo ilegal sobre um assassino ou um sequestrador e assaltante do bem. Estes direitistas querem dois pesos e duas medidas, isso é coisa de pessoas que não são do bem. Estes senhores do bem, estes injustiçados, assassinaram 4 companheiros apos longas torturas, pois desconfiaram que os mesmos tinham cagoetado os demais, mas o assassinato e a tortura deles não tem nada de amoral e nem ilegal pois foram coisas do bem.

Em breve, antes de condenar alguem, será necessario o questionamento se o condenado é de direita ou de esquerda, pois se for de esquerda ele sera um criminoso do bem e não passivel de sofrer as consequencias de seus atos.

Se a direita fosse condenada por seus crimes, o Daniel Mendes, o Gilmar Dantas, o Adbdelmassih, o Taradão, mandante do assassinato da americana Dorothy Stang, o Cacciola e tantos outros criminosos não estariam aí sorrindo da cara das vítimas.

A imagem de um bolo para representar a riqueza do Brasil sugere que "riqueza" é uma coisa material, tangível, mensurável, que pode ser dividida em pedaços e basta ir lá e pegar. É uma metáfora simplista, e leva a conclusões totalmente equivocadas, como a de que o Brasil "já é rico" e portanto a riqueza, aqui, não tem que ser criada, mas dividida, ou então que seria possível (e até desejável) reduzir a pobreza sem aumentar a riqueza.

A impressão de que o Brasil já é rico deriva da extensão territorial e da vastidão de nossos recursos naturais, que os esquerdistas tomam erroneamente por riqueza. Na visão desses comentaristas ingênuos, continua valendo o conceito que se tinha por riqueza nos tempos coloniais: ouro, prata, pedras preciosas, madeira, colheitas, etc. Mas são apenas matéria-prima. A verdadeira riqueza reside no valor agregado ao trabalho, e o valor agregado ao trabalho do coletor de matérias-primas é pequeno! O Brasil não é rico porque tem muitos recursos naturais. O Brasil é pobre porque tem meios de produção pouco avançados tecnologicamente, que geram pouca riqueza à custa de muito trabalho, e por conseguinte, o valor agregado à força de trabalho é pequeno.

De maneira análoga, a impressão de que basta "repartir melhor a riqueza" deriva de uma interpretação simplista dos números que medem essa riqueza. Quando se diz que 10% da população detêm 90% da riqueza, o que se quer dizer é que o valor das empresas, dos imóveis e dos ativos desses 10% correspondem a 90% do total do PIB nacional. Os comentaristas ingênuos fazem uma generalização apressada, e imaginam que essa quantia estaria disponível para aplicar no consumo, tal como o salário do operário, que é prontamente conversível em compras no mercado do bairro. Assim, imaginam eles, se uma fatia maior da riqueza do país for parar em suas mãos, eles poderão fazer mais compras e adquirir tudo aquilo que lhes faz falta. É falso! Salvo uma pequena parte, o capital do burguês não está destinado ao consumo da pessoa física do burguês, e sim aplicado em diversas despesas e investimentos necessários para manter suas empresas funcionando - os custos de suprimento, energia, impostos, mão-de-obra, manutenção de equipamentos, expansão, aquisição de novas tecnologias, e o que ele deixa parado (depositado em bancos) é usado pelo banqueiro para fazer empréstimos e conceder financiamentos. Passar uma fatia maior da riqueza para os trabalhadores significa, tão-somente, passar aos trabalhadores a gestão dos negócios, o que por sua vez significa que eles terão que continuar fazendo os gastos e investimentos que antes eram feitos pelo patrão, se quiserem que a fábrica continue funcionando.

A má distribuição da riqueza do Brasil meramente espelha nosso atraso tecnológico, atraso este que continuaria existindo se a riqueza fosse "distribuída", isso é, se a gestão dos negócios fosse passada ao trabalhador. Apenas o crescimento econômico pode incrementar a eficiência de nossos modos de produção, tendo como conseqüência agregar maioir valor à força de trabalho. A ausência do crescimento econômico meramente sinaliza que os fatores que geram a má distribuição da riqueza continuam intactos. Portanto, é totalmente impossível melhorar a distribuição de renda sem o crescimento econômico.

A burguesia sustenta, apesar dos fatos demonstrarem o contrário, que, para quem vive na pobreza, o que importa é o absoluto, e não o relativo. Em sendo assim, se os ricos triplicam sua riqueza ao mesmo tempo que a pobreza dos trabalhadores diminui um terço, os trabalhadores ficariam satisfeitos. Se os créditos dos burgueses saltassem de 3 para 9 e as dívidas dos trabalhadores diminuíssem de 3 para 2, os trabalhadores estariam satisfeitos e viveriam felizes para sempre.

Essa afirmação é refutada pelos fatos. Primeiro, porque se a pobreza relativa dos trabalhadores aumenta, ainda que ocorra a redução da sua pobreza absoluta, o índice de criminalidade aumenta em razão da elevação das desigualdades sociais, e ninguém gosta de violência, principalmente aqueles que são vítimas delas. Em segundo lugar, porque ao se reduzir a pobreza relativa, reduz-se conseqüentemente a pobreza absoluta. Foi o que aconteceu de 2006 para cá, confome se pode verificar no trecho abaixo transcrito (da Carta Maior):

"Danuza Leão, que foi esposa de Samuel Wainer, o criador do Última Hora - principal veículo de resistência ao cerco udenista contra Vargas nos anos 50, lamenta a ascensão do consumo de massa no Brasil. Não por ter restrições ao consumo. Mas porque ficou difícil 'ser especial' nesses tempos em que 'todos têm acesso a absolutamente tudo, pagando módicas prestações mensais', explica na coluna que assina na Folha.

Musicais na Broadway perderam a graça, afirma, não pelo gosto duvidoso do que se oferece ali. "Por R$ 50 mensais, o porteiro do prédio também pode ir", lamenta-se.

"Enfrentar 12 horas de avião para chegar a Paris, entrar nas perfumarias que dão 40% de desconto, com vendedoras falando português e onde você só encontra brasileiros - não é melhor ficar por aqui mesmo?", questiona desolada diante das cancelas decaídas.

As raízes desse desencanto com o Brasil, personificado na elite caricatural assumida por Danuza, encontram uma explicação resumida no relatório da consultoria Boston Consulting Group (BCG)', divulgado nesta 3ª feira.

O estudo compara meia centena de indicadores econômicos e sociais de 150 países, coletados junto ao Banco Mundial, FMI, ONU e OCDE.

O Brasil emerge desse mosaico como a nação que melhor utilizou o crescimento econômico dos últimos cinco anos para elevar o padrão de vida e o bem-estar do seu povo.

O PIB brasileiro cresceu a um ritmo médio anual de 5,1% entre 2006 e 2011. Mas os ganhos sociais obtidos no período se equiparam aos de um país que tivesse registrado um crescimento explosivo de 13% ao ano, diz a análise. Ou seja, para efeito de redução da pobreza as coisas se passaram como se o Brasil tivesse crescido bem mais que a China nos últimos cinco anos.

O salto na qualidade de vida da população, segundo a consultoria, decorre basicamente da prioridade implementada à distribuição de renda no período. Algo que Danuza Leão intui em meio às dificuldades crescentes para se distinguir do porteiro de seu prédio.

As diferenças entre eles naturalmente continuam abissais. Mas registraram a queda mais rápida da história brasileira nos anos Lula, quando a pobreza recuou à metade e 97% da infância foi para a escola..."

 http://cartamaior.com.br/templates/postMostrar.cfm?blog_id=6&post_id=1147

Outra bobagem do Pedro Mundim é dizer que riqueza não é material, nem tangível nem mensurável. Ora, as fábricas, os equipamentos, as máquinas os bens de consumo são todos materiais e tangíveis. A riqueza é mensurada. Todos sabem o tamnho da fortuna do Eike Batista, do Warren Buffet, do Maluf, etc. Se a riqueza pode ser concentrada, porque ela não poderia ser dividida?

O que a classe trabalhadora quer socializar são os meios de produção, não os meios de consumo.

Essa afirmação é refutada pelos fatos? Então vamos aos fatos: entre 1969 e 1973, período conhecido como o "milagre", a economia brasileira cresceu muito em termos absolutos, mas a distribuição de renda piorou em termos relativos, tornando-se mais concentrada. Foi também um período de efervescência política, propício à transformação de descontentamento em insurgência. Foi isso o que aconteceu?

Não! Os movimentos revolucionários tinham quase que só gente da classe média, estudantes, intelectuais, padres, trabalhador mesmo não tinha quase nenhum. Os operários estavam mais preocupados em trocar de emprego para ganhar mais, como bem lembrou o Lula, que naquela época ainda trabalhava. Médici era imensamente popular entre os trabalhadores. Isso mostra que o trabalhador se importa mesmo é com o absoluto, e não com o relativo. Quem se importa com o relativo são intelectuais sem grande preocupação em ganhar o pão de cada dia, que sentem uma insatisfação existencial ao saber que existem desigualdades. Quanto ao aumento da criminalidade, a relação entre desigualdade social e crime está longe de ser determinística, e existem no mundo vários exemplos de países pobres e desiguais, que no entanto têm taxa de crime muito inferior à brasileira. A questão é muito mais complexa do que vocês imaginam, e as causas sociais e psicológicas da criminalidade não podem ser levantadas com exatidão.

Ora, as fábricas, os equipamentos, as máquinas os bens de consumo são todos materiais e tangíveis? Mais uma vez, vocês estão confundindo a metáfora com a realidade física. Máquinas e equipamentos têm existência material, mas se forem divididos entre os trabalhadores e cada um levar para casa uma peça do maquinário da fábrica, eles não terão o que fazer com elas, pois sozinhas, de nada valem: só funcionam quando todas estão montadas na fábrica, cada uma com sua função específica. Bens de consumo têm existência material, mas uma vez consumidos, desaparecem e têm que ser produzidos de novo pelas máquinas cuja divisão eu mostrei ser inexequível no parágrafo anterior. A verdadeira riqueza é a capacidade de produzir, e não o produto final acabado - esse pode nem ter uma existência material, se for um serviço, e não um bem: como você divide uma consulta médica em trinta partes iguais?

Todos sabem o tamnho da fortuna do Eike Batista, do Warren Buffet, do Maluf? Concordo. Só que essa fortuna está em ativos que não podem ser convertidos instantâneamente em artigos de consumo para o trabalhador, tal como o salário que pode ser levado à mercearia da esquina e prontamente transformado em compras do mês para encher a geladeira. Os ítens de consumo que faltam ao trabalhador não existem fisicamente, e não podem ser materializados do nada. Apenas o gradual crescimento econômico pode materializá-los.

O que a classe trabalhadora quer socializar são os meios de produção, não os meios de consumo? Faz sentido. Isso significa que a classe trabalhadora vai assumir a gestão dos meios de produção, tarefa que hoje cabe aos burgueses. Mas essa gestão será tão mauis eficiente, a ponto de fazer com que os meios de produção ora existentes, a despeito de suas limitações tecnonógicas, energética e ambientais, produzam os ítens de consumo que fazem falta ao trabalhador? A geladeira vai gelar mais se for pintada de verde?

Para o Pedro Mundim, a riqueza é algo imaterial que não pode ser dividida, só pode ser criada, acumulada, consumida e destruída.

O fato da distribuição de renda ter piorado e essa piora não ter desembocado em revolução não significa que os trabalhadores estejam preocupados apenas em melhorar sua condição absoluta. Nos anos de chumbo, esse conformismo com a piora na situação relativa do trabalhador decorreu da força bruta dos militares, das torturas, dos assassinatos, da censura, da repressão ao movimento sindical.

Se os operários não ligam para a redução da sua pobreza relativa, porque eles se preocupariam em trocar de emprego?

Quanto à relação entre desigualdades sociais e criminalidade, aponte um país mais socialmente desigual do que o Brasil e menos violento?

Países em guerra civil incentivadas por países estrangeiros para enfraquecê-los ainda mais a fim de tomarem seus recursos, não valem como exemplos.

Os meios de produção -máquinas, equipamentos, terras, matérias-primas- já são individualizados sob o capitalismo. Uma revolução socialista fará com que esses meios de produção sejam coletivizados. Portanto, eles não serão divididos para cada trabalhador levar uma peça para suas casas. A capacidade produtiva será socializada, a produção será aumentada, a riqueza será melhor dividida e a sociedade viverá melhor. Nunca podemos perder de vista que as crises dos países capitalistas não são causadas pela escassez, mas pela super-produção.

Bem, finalmente você chegou à conclusão óbvia de que a riqueza pode ser mensurada não só pode ser mensurada mas também que é tangível. O fato da riqueza do Warren Buffet está em ativos e não poder ser convertida instantaneamento em bens de consumo não muda os fatos que você acabou de reconhecer.

O que a classe trabalhadora quer socializar são os bens de consumo, são os bens de produção. E tal coletivização não se trata de pintar de verde a geladeira. Significa apenas que a produção da geladeira será dividida para os trabalhadores de acordo com o trabalho e o esforço de cada um.

Socializado os meios de produção, o produto social total do trabalho será distribuído aos trabalhadores com as seguintes deduções:

"Em primeiro lugar: cobertura para reposição dos meios de produção gastos.

Em segundo lugar: uma parte adicional para expansão da produção.

Em terceiro lugar: um fundo de reserva ou de seguro contra acidentes, perturbações por fenómenos naturais, etc.

Estas deduções ao «provento não reduzido do trabalho» são uma necessidade económica e há que determinar a sua grandeza segundo os meios e as forças disponíveis, em parte por cálculo de probabilidades, mas de modo nenhum elas são calculáveis a partir da justiça.

Fica a outra parte do produto total, destinada a servir de meio de consumo.

Antes de se chegar à repartição individual, retira-se de novo dela:

Em primeiro lugar: os custos de administração gerais, não directamente pertencentes à produção.

Esta parte será, desde o início, limitada do modo mais significativo, em comparação com a sociedade actual, e diminui na mesma medida em que a nova sociedade se desenvolve.

Em segundo lugar: o que está destinado à satisfação comunitária de necessidades, como escolas, serviços sanitários, etc.

Esta parte cresce significativamente, desde o início, em comparação com a sociedade actual e cresce na mesma medida em que a nova sociedade se desenvolve.

Em terceiro lugar: fundo para os incapazes de trabalho, etc, para o que hoje pertence à chamada assistência aos pobres oficial.

Só agora chegamos à «repartição» que o programa, sob a influência de Lassalle, tem em vista - [e] apenas de um modo tacanho -, a saber: à parte dos meios de consumo que são repartidos entre os produtores individuais da [sociedade] co-operativa." Marx, Crítica do Programa de Gotha

Os militares usaram a força bruta para aumentar as deisugaldades sociais nos anos de chumbo mas também usaram mentiras: deixar o bolo crescer para depois dividí-lo.

Esse é um dos motivos porque os trabalhadores se conformaram com tanta exploração.

O aumento da pobreza relativa dos trabalhadores impede uma redução mais sensível da sua pobreza absoluta.

O aumento da pobreza relativa dos trabalhadores, o qual decorre do fato de a burguesia elevar o grau de exploração dos trabalhadores, impede que a pobreza absoluta destes últimos tenha uma redução mais sensível. Portanto, só por ignorância, para quem vive na pobreza é que o relativo NÃO IMPORTA. Mas não é isso o que demonstram os fatos. Os trabalhadores estão sempre lutando não apenas contra o aumento do seu grau de exploração mas a favor da sua redução/extinção.

Não foi a piora de resultado de bancos que afetou o PIB, foi o contrário disso que aconteceu, ou seja, a piora do resultado do PIB que os bancos.